Ухвала від 19.10.2023 по справі 760/10908/13-ц

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

19 жовтня 2023 року

м. Київ

єдиний унікальний номер судової справи 760/10908/13-ц

номер провадження 2-ві/824/78/2023

Київський апеляційний суд у складі головуючого судді судової палати з розгляду цивільних справ Лапчевської О.Ф., розглянувши заяви за в.х. № 125673, 125672, 125671, 125669, 125665 та 125659 представника ОСОБА_1 , діючої в інтересах ОСОБА_2 , який є правонаступником ОСОБА_3 , про відводи колегії суддів Мережко М.В., суддів: Поліщук Н.В., Соколової В.В.,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського апеляційного суду перебуває цивільна справа 760/10908/13-ц за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , діючої в інтересах ОСОБА_2 , який є правонаступником ОСОБА_3 , на ухвали Солом'янського районного суду м. Києва від 01 травня 2023 року, 01 травня 2023 року, 01 травня 2023 року, 01 травня 2023 року, 01 травня 2023 року та від 02 травня 2023 року щодо стягнення штрафу в порядку процесуального примусу у вказаній справі.

До канцелярії Київського апеляційного суду 16 жовтня 2023 року ОСОБА_1 подала шість заяв (в.х. № 125673, 125672, 125671, 125669, 125665 та 125659) про відводи колегії суддів у складі: Мережко М.В., Поліщук Н.В., Соколової В.В.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 18 жовтня 2023 року заяви (вх. № 125673, 125672, 125671, 125669, 125665 та 125659) представника ОСОБА_1 , діючої в інтересах ОСОБА_2 , який є правонаступником ОСОБА_3 , про відвід колегії суддів визнано необґрунтованими та передано справу для вирішення заяв у порядку, передбаченому частиною першою статті 33 ЦПК України, іншому судді.

18.10.2023 р. справу розподілено у провадження судді Лапчевської О.Ф.

Статтею 40 ЦПК України, визначено порядок вирішення заявленого відводу та самовідводу.

Частина 3 ст. 40 ЦПК України визначає, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу.

Усі заяви про відвід містять однакове обґрунтування. Так, заявниця вказує, що, подаючи шість апеляційних скарг на шість ухвал суду вона не долучала до них копій скарги для інших учасників справи. Натомість, апеляційний суд, залишаючи її апеляційні скарги без руху, вказав лише на один недолік - несплату судового збору. Також зазначає, що у ЄДРСР міститься інформація про те, що дванадцять ухвал Київського апеляційного суду від 19 вересня 2023 року (про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду) оприлюднено в Реєстрі 21 вересня 2023 року. Однак, станом на 01 годину 27 хвилин 22 вересня 2023 року вказані ухвали в Реєстрі були відсутні. Вказує на сфальшовані вимоги позивача ОСОБА_3 .

Вказані обставини, на думку заявниці, викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді, заінтересованості у результаті розгляду справи, тому ОСОБА_1 просила задовольнити її заяви.

Враховуючи доводи заяв (вх. № 125673, 125672, 125671, 125669, 125665 та 125659) про відводи, вважаю, що вони не підлягає задоволенню, а відводи є необґрунтованим, на підставі наступного.

Стаття 36 ЦПК України містить в собі вичерпний перелік підстав для відводу (самовідводу) судді.

Незгода заявника з процесуальними рішеннями суду, не є підставою для відводу суддів в розумінні ст. 36 ЦПК України, водночас, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до касаційної скарги на рішення суду.

З огляду на викладене та враховуючи підстави відводів у поданих заявах, суд доходить висновку, що заяви про відводи є необґрунтованими.

Керуючись ст.ст. 36, 40 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяви за в.х. № 125673, 125672, 125671, 125669, 125665 та 125659 представника ОСОБА_1 , діючої в інтересах ОСОБА_2 , який є правонаступником ОСОБА_3 , про відводи колегії суддів Мережко М.В., суддів: Поліщук Н.В., Соколової В.В., - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Лапчевська О.Ф.