КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №761/13284/22 Головуючий у 1 інстанції: Сіромашенко Н.В.
провадження №22-ц/824/14000/2023 Головуючий суддя: Олійник В.І.
УХВАЛА
про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження
18 жовтня 2023 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі колегії судів судової палати у цивільних справах:
Головуючого судді: Олійника В.І.,
суддів: Гаращенка Д.Р., Сушко Л.П.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, який здійснює безпосереднє виведення Акціонерного товариства «Дельта Банк» з ринку, на додаткове рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 22 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», ОСОБА_2 про визнання іпотеки припиненою, скасування рішення про державну реєстрацію речових прав та вилучення запису про іпотеку,-
ВСТАНОВИВ:
Додатковим рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 22 травня 2023 року заяву про ухвалення додаткового рішення задоволено.
Не погоджуючись із зазначеним додатковим рішенням, 06 жовтня 2023 року представник відповідача здав на пошту апеляційну скаргу, яку адресував Київському апеляційному суду.
Дослідивши матеріали справи, апеляційним судом встановлено, що апеляційну скаргу було подано з пропуском строку на апеляційне оскарження, в якій відповідач просить його поновити, як пропущений з поважних причин.
Зазначає, що копію оскаржуваного рішення відповідач отримав 11 вересня 2023 року, що підтверджується відбитком штампу на супровідному листі Шевченківського районного суду м. Києва про реєстрацію вхідного документа, за датою його надходження до канцелярії, копія якого додається.
Відповідно до статті 129 Конституції України суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права та застосовує засади судочинства, серед яких забезпечення права на апеляційний перегляд справи, розумні строки розгляду справи судом. Також згідно з частинами 2, 3 статті 2 ЦПК України, суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема: верховенство права, пропорційність, забезпечення права на апеляційний перегляд справи.
Згідно з ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Встановлено, що додаткове рішення Шевченківського районного суду м. Києва ухвалено 22 травня 2023 року, дата складання повного тексту не зазначена.
Згідно супровідного листа від 25 травня 2023 року, копія додаткового рішення направлялась учасника судового процесу, проте докази отримання матеріали справи не містять. Інших доказів отримання ПАТ «Дельта Банк» матеріали справи також не містять.
Натомість, представник апелянта до апеляційної скарги долучив копію супровідного листа з відміткою про отримання, з якого вбачається, що відповідач ПАТ «Дельта Банк» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, який здійснює безпосереднє виведення АТ «Дельта Банк» з ринку, отримав копію додаткового рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 22 травня 2023 року - 11 вересня 2023 року.
Оскільки апеляційну скаргу представник відповідача здав на пошту 06 жовтня 2023 року, тобто в межах тридцятиденного строку з дня отримання ним копії додаткового рішення, апеляційний суд приходить до висновку, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження додаткового рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 22 травня 2023 року підлягає задоволенню, оскільки вказані причини його пропуску підтверджуються матеріалами справи та можуть бути визнані поважними, а інакший підхід був би виявом надмірного формалізму та міг би розцінюватись як обмеження особи в доступі до суду, яке захищається статтею 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, який здійснює безпосереднє виведення Акціонерного товариства «Дельта Банк» з ринку, задовольнити.
Поновити Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, який здійснює безпосереднє виведення Акціонерного товариства «Дельта Банк» з ринку, строк на апеляційне оскарження додаткового рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 22 травня 2023 року.
Зупинити дію додаткового рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 22 травня 2023 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою «Дельта Банк» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, який здійснює безпосереднє виведення Акціонерного товариства «Дельта Банк» з ринку, на додаткове рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 22 травня 2023 року.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.
Надати учасникам справи строк десять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу та клопотання про залучення третьої особи.
Згідно з ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді: