КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 жовтня 2023 року
справа № 754/2752/23
провадження № 22-ц/824/8328/2023
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
судді-доповідача: Музичко С.Г.,
суддів: Болотова Є.В., Кулікової С.В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1
відповідач - Публічне акціонерне товариство «Київський радіозавод»
розглянувши в порядку письмового провадження в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 10 березня 2023 року, постановлену під головуванням судді Панченко О.М., у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Київський радіозавод» про стягнення матеріальної та моральної шкоди
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 10 березня 2023 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачу.
В поданій апеляційній скарзі позивача просить ухвалу суду скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.
В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що судом проігноровано положення Конституції України, припис Європейської Хартії регіональних мов чи мов меншин.
Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України дана справа розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Повертаючи позовну заяву без розгляду суд першої інстанції виходив із ч. 3 ст. 185 ЦПК України.
Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
З матеріалів справи вбачається, що в лютому 2023 року позивач звернувся до суду із позовом до Пат «Київський радіозавод».
Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 01 березня 2023 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки подана заява викладена російською мовою без перекладу на українську мову, що суперечить ст. 9 ЦПК України, ст. 10 Конституції України. Крім того, судом зазначено, що позовна заява не містить необхідних відомостей відповідно до ч. 3 ст. 175 ЦПК України.
06 березня 2023 року до суду на виконання вимог ухвали позивачем подано уточнену позовну заяву.
Водночас, вбачається, що позивачем подано уточнену позовну заяву в тій же редакції та викладену російською мовою.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до ч 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Враховуючи, що вимоги ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 01 березня 2023 року позивачем виконано не було, судом першої інстанції правомірно повернуто позовну заяву на підставі п. 3 ч. 1 ст. 185 ЦПК України.
Посилання апелянта на Європейську хартію регіональних мов чи мов меншин, якою гарантовано використання російської чи інших мов національних меншин у цивільному судочинстві не заслуговують на увагу.
Згідно з ч. 1 ст. 9 ЦПК України цивільне судочинство в судах провадиться державною мовою.
Відповідно до ч. 4 ст. 9 ЦПК України учасники судового процесу, які не володіють або недостатньо володіють державною мовою, мають право робити заяви, надавати пояснення, виступати в суді і заявляти клопотання рідною мовою або мовою, якою вони володіють, користуючись при цьому послугами перекладача, в порядку, встановленому цим Кодексом.
Згідно зі ст.10 Конституції України, державною мовою в Україні є українська мова.
Позивач не був позбавлений права звернутися до перекладача з метою приведення позовної заяви у відповідність до вимог закону.
Згідно з ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Підстав для скасування ухвали суду колегія суддів не вбачає.
Ухвала Деснянського районного суду м. Києва від 10 березня 2023 є законною та обґрунтованою, постановлена з дотриманням норм процесуального права, а відтак підстави для задоволення вимог апеляційної скарги відсутні.
Відповідно ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381 382 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 10 березня 2023 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Суддя-доповідач
Судді