Ухвала від 18.10.2023 по справі 283/91/22

УХВАЛА

Справа № 283/91/22

18 жовтня 2023 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Білої Л.М.

суддів: Гонтарука В. М. Матохнюка Д.Б.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника третьої особи, адвоката Файдюка Сергія Миколайовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮНІГРАН" до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов по справі про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Сьомого апеляційного адміністративного суду перебуває зазначена вище адміністративна справа.

До суду надійшли клопотання представника третьої особи, адвоката Файдюка С.М., про здійснення розгляду справи у режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.195 КАС України, а також враховуючи, що прибуття до суду учасників судового процесу потребує витрачання значних коштів, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 5 ст. 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно з ч. 7 ст. 195 КАС України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Відповідно до ч. 8 ст. 195 КАС України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Порядок функціонування в судах та органах системи правосуддя окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема підсистем "Електронний кабінет", "Електронний суд" та підсистеми відеоконференцзв'язку; порядок вчинення процесуальних дій в електронній формі з використанням таких підсистем; особливості використання в судах та органах системи правосуддя іншого програмного забезпечення в перехідний період до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у складі всіх підсистем (модулів) врегульовано Положенням про ЄСІТС.

Згідно з пунктом 45 Положення про ЄСІТС підсистема відеоконференцзв'язку забезпечує учасникам справи можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів; у приміщенні іншого суду - за допомогою технічних засобів суду; в установі попереднього ув'язнення, установі виконання покарань або медичному закладі - за допомогою технічних засобів, наявних у відповідній установі.

Підсистема відеоконференцзв'язку також забезпечує користувачам можливість брати участь у засіданнях інших органів та установ системи правосуддя в режимі відеоконференції. Особливості порядку проведення таких засідань можуть встановлюватися відповідними органами та установами системи правосуддя.

Відповідно до пункту 46 Положення про ЄСІТС за наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів.

Згідно з пунктом 49 Положення про ЄСІТС для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв'язку, для роботи із системою відеоконференцзв'язку.

Приписами пункту 8 Положення про ЄСІТС передбачено, що підсистема "Електронний кабінет" (Електронний кабінет ЄСІТС, Електронний кабінет) - підсистема ЄСІТС, захищений вебсервіс, що має офіційну адресу в інтернеті (https://cabinet.court.gov.ua), який забезпечує процедуру реєстрації користувачів в ЄСІТС, а також подальшу автентифікацію таких осіб з метою їх доступу до підсистем (модулів) ЄСІТС у межах наданих прав.

Згідно з пунктом 50 Положення про ЄСІТС суд ухвалює рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначені день і час).

Беручи до уваги, початок функціонування підсистеми Електронний кабінет, Електронний суд та підсистеми відеоконференцзв'язку, наявність у суду технічної можливості щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (веб-адреса підсистеми ВКЗ - https://vkz.court.gov.ua), суд вважає, що відсутні перешкоди для задоволення поданого клопотання.

З метою з'ясування всіх обставин у справі, а також всебічного, об'єктивного розгляду та вирішення цієї справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника третьої особи про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та забезпечити проведення розгляду даної справи в режимі відеоконференції, надавши сторонам можливість участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у системі відеоконференцзв'язку "https://vkz.court.gov.ua".

Керуючись ст.ст. 195, 243, 325, 328, 329 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника третьої особи, адвоката Файдюка Сергія Миколайовича, про розгляд справи в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів задовольнити.

Забезпечити участь представника третьої особи, адвоката Файдюка Сергія Миколайовича, в судовому засіданні, призначеному на 18 жовтня 2023 року о 10:15 год в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Роз'яснити стороні, що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник зобов'язаний: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв'язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники, камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи відеоконференцзв'язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Роз'яснити також, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку "ВКЗ" (https://vkz.court.gov.ua).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий Біла Л.М.

Судді Гонтарук В. М. Матохнюк Д.Б.

Попередній документ
114301987
Наступний документ
114301989
Інформація про рішення:
№ рішення: 114301988
№ справи: 283/91/22
Дата рішення: 18.10.2023
Дата публікації: 23.10.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Сьомий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо; дорожнього руху, транспорту та перевезення пасажирів, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (22.08.2024)
Дата надходження: 21.11.2023
Предмет позову: про визнання протиправними та скасування постанов по справі про накладення адміністративного стягнення
Розклад засідань:
27.04.2026 05:20 Малинський районний суд Житомирської області
27.04.2026 05:20 Малинський районний суд Житомирської області
27.04.2026 05:20 Малинський районний суд Житомирської області
27.04.2026 05:20 Малинський районний суд Житомирської області
27.04.2026 05:20 Малинський районний суд Житомирської області
27.04.2026 05:20 Малинський районний суд Житомирської області
27.04.2026 05:20 Малинський районний суд Житомирської області
27.04.2026 05:20 Малинський районний суд Житомирської області
27.04.2026 05:20 Малинський районний суд Житомирської області
27.04.2026 05:20 Малинський районний суд Житомирської області
09.02.2022 09:00 Малинський районний суд Житомирської області
03.03.2022 10:00 Малинський районний суд Житомирської області
11.08.2022 10:00 Малинський районний суд Житомирської області
02.09.2022 10:00 Малинський районний суд Житомирської області
03.10.2022 10:00 Малинський районний суд Житомирської області
17.10.2022 10:30 Малинський районний суд Житомирської області
08.11.2022 10:30 Малинський районний суд Житомирської області
09.11.2022 11:00 Малинський районний суд Житомирської області
06.12.2022 10:30 Малинський районний суд Житомирської області
28.12.2022 10:00 Малинський районний суд Житомирської області
27.01.2023 10:00 Малинський районний суд Житомирської області
03.03.2023 10:00 Малинський районний суд Житомирської області
07.04.2023 10:00 Малинський районний суд Житомирської області
09.05.2023 14:00 Малинський районний суд Житомирської області
22.06.2023 14:00 Малинський районний суд Житомирської області
07.07.2023 14:00 Малинський районний суд Житомирської області
21.07.2023 09:00 Малинський районний суд Житомирської області
27.09.2023 10:30 Сьомий апеляційний адміністративний суд
18.10.2023 10:15 Сьомий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛА Л М
ЄРЕСЬКО Л О
ЯРМОЛЕНКО ВОЛОДИМИР ВІКТОРОВИЧ
суддя-доповідач:
БІЛА Л М
ЄРЕСЬКО Л О
ЯРМОЛЕНКО ВОЛОДИМИР ВІКТОРОВИЧ
відповідач:
Державна служба України з безпеки на транспорті
позивач:
Диняк Сергій Васильович
3-я особа позивача:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Юнігран"
відповідач (боржник):
Державна служба України з безпеки на транспорті
заявник апеляційної інстанції:
Державна служба України з безпеки на транспорті
заявник касаційної інстанції:
Державна служба України з безпеки на транспорті
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Державна служба України з безпеки на транспорті
представник відповідача:
Бриленко Костянтин Борисович
Кошевський Віталій Станіславович
представник позивача:
Гарбар Костянтин Григорович
Сидоренко Андрій Олександрович
представник скаржника:
Коломієць Ігор Сергійович
суддя-учасник колегії:
БІЛАК М В
ГОНТАРУК В М
МАРТИНЮК Н М
МАТОХНЮК Д Б