Справа №:754/16157/21
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(ДОДАТКОВЕ)
"16" жовтня 2023 р. м. Київ
Дніпровський районний суд м. Києва в складі головуючого судді САВЛУК Т.В., за участі секретаря Бурячек О.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, в порядку ст. 270 Цивільного процесуального кодексу України, заяву про ухвалення додаткового рішення за результатами розгляду позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , звертаючись з позовом до суду, просила стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який продовжує навчання, в розмірі частини від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, до закінчення навчання, але не більше, ніж досягнення дитиною двадцяти трьох років.
26 жовтня 2021 року Деснянським районним судом міста Києва постановлено ухвалу про направлення справи за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Києва.
16 грудня 2021 року на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, позов передано в провадження судді Савлук Т.В.
20 грудня 2021 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
04 лютого 2022 року Дніпровським районним судом міста Києва ухвалено заочне рішення, яким позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, задоволено.
Присуджено до стягнення з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання повнолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі частини від усіх видів доходів щомісячно, на період навчання в Київському університеті права Національної академії наук України, починаючи з 21 жовтня 2021 року і до 30 червня 2024 року включно.
17 травня 2022 року Дніпровським районним судом міста Києва постановлено ухвалу про повернення суб'єкту звернення заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення.
08 вересня 2022 року Дніпровським районним судом міста Києва постановлено ухвалу про повернення суб'єкту звернення заяву ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, який виданий на виконання заочного рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 04 лютого 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.
27 вересня 2022 року Дніпровським районним судом міста Києва постановлено ухвалу про поновлення відповідачу ОСОБА_2 процесуальний строк для подання до суду заяви про перегляд заочного рішення.
Заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду міста Києва, яке ухвалене 04 лютого 2022 року в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, задоволено.
Заочне рішення Дніпровського районного суду міста Києва, яке ухвалене 04 лютого 2022 року в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, скасовано, та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.
18 жовтня 2022 року Дніпровським районним судом міста Києва постановлено ухвалу про повернення суб'єкту звернення заяву відповідача ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.
Положеннями ст.174 Цивільного процесуального кодексу України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.
13 жовтня 2022 року (вх.№ЕП-9538) до суду надійшов відзив на позов, поданий представником відповідача - адвокатом Лебединською Надією Сергіївною, з викладення своєї позиції щодо підстав для часткового задоволення позову, заперечує щодо стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, у спосіб визначений позивачем, та зауважила, що відповідач спроможній сплачувати аліменти на утримання сина не більше 1/10 частини від всіх доходів відповідача.
07 березня 2023 року Київським апеляційним судом винесено постанову про залишення апеляційної скарги представника ОСОБА_2 - адвоката Лебединської Надії Сергіївни без задоволення. Ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 18 жовтня 2022 року залишено без змін.
26 травня 2023 року Дніпровським районним судом міста Києва постановлено ухвалу про відмову у прийнятті заяви про уточнення позовних вимог, яка подана до суду позивачем ОСОБА_1 , зареєстрована в канцелярії суду 26 жовтня 2022 року за вх.№ ЕП-10262.
Відмовлено у прийнятті заяви про уточнення позовних вимог, яка подана до суду позивачем ОСОБА_1 , зареєстрована в канцелярії суду 03 січня 2023 року за вх.№ ЕП-61.
Відмовлено у прийнятті заяви про зміну підстав та предмету позову, яка подана до суду позивачем ОСОБА_1 , зареєстрована в канцелярії суду 02 січня 2023 року за вх.№ ЕП-35.
Відмовлено у прийнятті заяви про зміну підстав та предмету позову, яка подана до суду позивачем ОСОБА_1 , зареєстрована в канцелярії суду 03 січня 2023 року за вх.№ ЕП-62.
26 травня 2023 року Дніпровським районним судом міста Києва постановлено ухвалу про відмову у задоволенні клопотання представника позивача - адвоката Лукашенко М.П. про поновлення процесуального строку для подання до суду клопотань про витребування доказів, оголошене представником в судовому засіданні та занесено до протоколу судового засідання 26 травня 2023 року.
Клопотання представника позивача - адвоката Лукашенко М.П. про витребування письмових доказів, зареєстроване в канцелярії суду 02 січня 2023 року за вх. №ЕП-36, залишено без задоволення.
26 травня 2023 року Дніпровським районним судом міста Києва постановлено ухвалу про відмовлено у прийнятті заяви про збільшення позовних вимог, яка подана до суду представником позивача - адвокатом Лукашенко М.П. зареєстроване в канцелярії суду 26 травня 2023 року за вх. №ЕП-6639.
26 травня 2023 року Дніпровським районним судом міста Києва постановлено ухвалу про задоволення клопотання представника відповідача - адвоката Лебединської Надії Сергіївни про зупинення провадження у цивільній справі.
Зупинено провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предметуспору, - ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, - до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №755/8720/22 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - ОСОБА_1 , про стягнення аліментів на дітей та дружину до досягнення дитиною трирічного віку, яка перебуває в провадженні Дніпровського районного суду міста Києва, та від якої залежить вирішення цієї цивільної справи.
14 липня 2023 року Дніпровським районним судом міста Києва постановлено ухвалу про відновлення провадження у цивільній справі.
04 серпня 2023 року Дніпровським районним судом міста Києва постановлено ухвалу про залучення ОСОБА_4 в процесуальному статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.
22 вересня 2023 року Дніпровським районним судом міста Києва ухвалено рішення, яким позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, задоволено частково.
Присуджено до стягнення з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання повнолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/5 частини від усіх видів доходів щомісячно, на період навчання в Київському університеті права Національної академії наук України, починаючи з 21 жовтня 2021 року і до 30 червня 2024 року включно.
В іншій частині позовних вимог відмовлено.
02 жовтня 2023 року (вх. №48662) засобами поштового зв'язку до суду надійшла заява представника позивача Лукашенко Миколи Павловича про ухвалення додаткового рішення в частині розподілу судових витрат на правничу допомогу, яка визначена позивачем в розмірі 25 000,00 гривень, сам факт укладання договору на правову допомогу з адвокатом, розрахунок понесених витрат та докази фактичного виконання позивачем договірних зобов'язань по оплаті за наданні адвокатом послуги долучено позивачем до заяви про ухвалення додаткового рішення.
За змістом положень ч.13 ст.7 Цивільного процесуального кодексу України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
З урахуванням положень ч.3 ст.270 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за доцільне здійснювати розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення в порядку письмового провадження без виклику учасників справи.
Вивчивши матеріали заяви про ухвалення додаткового рішення, дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 270 Цивільного процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.
Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.
Даний перелік підстав для ухвалення додаткового рішення є вичерпним.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 133 Цивільного процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно положень ч. 1, 2 статті 137 Цивільного процесуального кодексу України, витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. (ч. 3 ст. 137 Цивільного процесуального кодексу України)
Відповідно до частин 4-6 ст. 137 Цивільного процесуального кодексу України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Відповідно до статті 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Таким чином, розмір витрат на оплату правничої допомоги визначається за домовленістю між стороною та особою, яка надає правничу допомогу.
Витрати на правничу допомогу, які мають бути документально підтверджені та доведені, стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов'язаних із наданням правничої допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій тощо).
Склад та розміри витрат, пов'язаних з оплатою правничої допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правничої допомоги, документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов'язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордеру, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).
Судом встановлено, що 31 серпня 2022 року між адвокатом Лукашенко Микола Павлович, який діє на підставі Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №3599, виданого Донецькою обласною кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури 06 жовтня 2010 року, та ОСОБА_1 , укладено Угоду №9 про надання правової допомоги, відповідно до предмета угоди, клієнт надає адвокату право: бути представником клієнта у правоохоронних (поліція та прокуратура) та судових органах України будь-якої ланки, з усіма необхідними для того повноваженнями, які надано законом потерпілому позивачеві/відповідачу/третій особі/заявнику/зацікавленій особі, з питань, пов'язаних із захистом прав, у тому числі право: подавати заяви, пред'являти від імені клієнта та у його інтересах відповідний позов (позови); брати участь у судових засіданнях; заявляти клопотання та відводи; давати усні та письмові пояснення у судах; які розглядають справу клієнта; повністю або частково відмовлятися від позовних вимог; визнавати повністю або частково позови; змінювати підстави або предмет позовів; зменшувати або збільшувати предмет та/або вартість позовних вимог; укладати мирові угоди; передавати справу на розгляд третейського суду; оскаржувати рішення (ухвали, постанови) суду та користуватися іншими процесуальними правами, що передбачені законом; отримувати рішення (ухвали, постанови) суду (їх завірені у встановленому порядку копії); подавати виконавчі документи до стягнення, а також отримувати, підписувати та подавати від імені клієнта та у його інтересах усі необхідні документи ( серед іншого, але не виключно, заяви, заперечення, замовлення, клопотання, скарги, у тому числі апеляційну та касаційну, домовлення до них, додаткові документи тощо; представляти інтереси клієнта усіма законними способами у судових органах та перед іншими органами, діяльність яких пов'язана із вирішенням питань, передбачених у угодою; ознайомлюватися з матеріалами справи та з матеріалами виконавчого провадження - при реалізації виконавчого документа; отримувати належне клієнтові майно та грошові суми; робити виписки та копії з документів, що є в матеріалах справи та порушувати питання про їх засвідчення у встановленому для того порядку; заявляти відводи у випадках, передбачених чинним законодавством України; брати участь у судових засіданнях та у дослідженні доказів; замовляти проведення експертиз; наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, якщо це дозволяється процесуальним законодавством, та при здійсненні виконавчого провадження; заперечувати проти клопотань, доводів та міркувань інших учасників процесу та/або виконавчого провадження; оскаржувати рішення суду до касаційної інстанції; апелювати до вищої судової інстанції; оскаржувати дії чи бездіяльність посадових осіб (у тому числі виконавчих органів) у встановленому законодавством позасудовому порядку та користуватися при цьому усіма правами, передбаченими чинним законодавством, сплачувати державне мито, обов'язкові збори та інші необхідні платежі; вчиняти всі інші дії, передбачені чинним законодавством України для такого роду уповноважень та які, на думку представника, будуть доцільними для правильного і ефективного виконання зобов'язань, передбачених даною Угодою.
Відповідно до п. 3 Угоди, визначений цією угодою об'єм правової допомоги може бути змінений (збільшений/зменшений) виключно за згодою сторін, шляхом укладання додаткової письмової угоди. У випадку, коли об'єм правової допомоги, узгоджений сторонами в пункті 1 чинної угоди, не включає в себе представництво в суді на досудовому слідстві, сторони повинні укласти окрему угоду про таке представництво.
За надання правової допомоги клієнт сплачує адвокату гонорар у розмірі кількості витраченого робочого часу адвоката з розрахунку 2 000,00 гривень за одну годину роботи. Розрахунок проводиться не пізніше двох днів після підписання акту виконаних робіт. (п. 4 Угоди)
Згідно з п. 5, 6, 7 Угоди, У випадку, якщо для надання правової допомоги необхідно здійснювати виїзд за межі м. Києва, клієнт, після попереднього погодження, має сплатити кошти для відрядження адвоката у місце надання правової допомоги не пізніше 3 діб до такого відрядження. Передбачувані витрати адвоката у зв'язку із наданням правової допомоги за угодою (такі як, але не виключно: отримання документів, збирання доказів, залучення висновків спеціалістів, технічне забезпечення та інші) становитимуть: 5000,00 гривень та сплачуватися клієнтом адвокату понад узгоджену суму гонорару/відшкодовуються за рахунок сум, сплачених клієнтом у якості гонорару після додаткового погодження. Сплата гонорару/витрат провадиться клієнтом шляхом внесення грошових коштів на банківський рахунок та/або оприбутковуються адвокатом.
Адвокатом Лукашенко Миколою Павловичем складено Детальний опис робіт (наданих послуг) за Угодою №9 від 31 серпня 2022 року з клієнтом ОСОБА_1 , відповідно до якого адвокатом надано послуги: 31 серпня 2022 року (1 година) консультація щодо процесуальних прав та порядку дій в разі скасування рішення суму; 12 вересня 2022 року (2 години) ознайомлення зі справою в суді; 13 вересня 2022 року ( 1 година) вивчення справи, пошук та вивчення судової практики з аналогічної правової ситуації; 16 вересня 2022 року (0,5 години) участь у судовому засіданні; 22 вересня 2022 року (2 години) підготовка заперечення проти заяви відповідача про перегляд заочного рішення; 27 вересня 2022 року (1 година) участь в судовому засіданні; 13 жовтня 2022 року (1 година) підготовка та подача адвокатських запитів до ССБУ та ДПС; 26 жовтня 2022 року (2 години) складання та подання заяви про уточнення позовних вимог з розрахунком боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, 3% річних та пені на заборгованість зі сплати аліментів; 30 грудня 2022 року (1 година) складання та подання заяви про уточнення позовних вимог з розрахунком боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, 3 % річних та пені на заборгованість зі сплати аліментів; 02 січня 2023 року (0,5 годин)підготовка та подання клопотання про витребування доказів з СБУ та ДПС; 13 січня 2023 року (0,5 годин) явка до суду на засідання 13 січня 2023 року; 26 травня 2023 року (3,0 годин) засідання суду з врахуванням часу на транспорт; 05 липня 2023 року (0,5 годин) заява на поновлення справи (підготовка та подання); 04 серпня 2023 року (1,5 годин) судове засідання; 04 серпня 2023 року (1,0 годин) ознайомлення з матеріалів справи; 11 серпня 2023 року (1,0 годин) судове засідання призначено, але скасоване; 08 вересня 2023 року (0,5 годин) підготовка та подання заяви про додаткові докази; 22 вересня 2023 року (2,5 години) судове засідання.
22 вересня 2023 року між між адвокатом Лукашенко Микола Павлович, який діє на підставі Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №3599, виданого Донецькою обласною кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури 06 жовтня 2010 року, та ОСОБА_1 , складено Акт виконаних робіт відповідно до договору про надання правової допомоги №9 від 31 серпня 2022 року, відповідно до якого адвокат надав правову допомогу клієнту в повному обсязі з правових питань при розгляді позовних вимог до ОСОБА_2 та в результаті юридичних дій та проведення процедури отримано позитивне для клієнта рішення. Клієнт виконані роботи прийняв. Претензій по кількості та якості виконаних робіт не має.
Згідно з Квитанції до прибуткового касового ордера №32 від 03 травня 2023 року, ОСОБА_1 сплачено за послуги з правової допомоги відповідно до Угоди №9 від 31 серпня 2022 року в розмірі 25 000,00 гривень.
Таким чином, надавши оцінку долученим представником позивача - адвокатом Лукашенко Миколою Павловичем доказам на підтвердження понесених витрат на правничу допомогу позивачем в розмірі 25 000,00 гривень, суд дійшов висновку про наявні підстав для задоволення вимог представника позивача - адвоката Лукашенко Миколи Павловича в цій частині, оскільки адвокатом долучено до матеріалів заяви, документи, що свідчать про понесення позивачем оплату гонорару із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява представника позивача - адвоката Лукашенко Миколи Павловича про ухвалення додаткового рішення в частині розподілу судових витрат на правничу допомогу підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 13, 133, 137, 264, 270, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
УХВАЛИВ:
Заяву представника позивача - адвоката Лукашенко Миколи Павловича про ухвалення додаткового рішення,- задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в розмірі 25 000 (двадцять п'ять тисяч) гривень 00 коп.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя: