Номер провадження 3/754/5777/23
Справа №754/14566/23
ПОСТАНОВА
Іменем України
19 жовтня 2023 року суддя Деснянського районного суду м. Києва О. Грегуль,
розглянувши матеріали, які надійшли з Деснянського УП ГУ НП в місті Києві
про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 160 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до матеріалів адміністративного провадження, ОСОБА_1 , 02.10.2023 біля 14:00 за адресою: м. Київ, пр. Червоної Калини, 75/2, здійснювала торгівлю кондитерськими виробами (печивом) у невстановленому для цього місці.
Зазначене підтверджується матеріалами адміністративного провадження та свідчить про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.
Про час і місце розгляду справи ОСОБА_1 повідомлялась належним чином через повідомлені суду та доступні суду засоби зв'язку (пошта, електронна пошта, SMS, сайт суду), а також інформація про рух справи розміщується на офіційному сайті суду і є загальнодоступною.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась без надання доказів про поважність причин своєї неявки.
Про складання протоколу ОСОБА_1 достовірно відомо.
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.
У листі Верховного Суду України від 25.01.2006 № 1-5/45, визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.
Рішеннями ЄСПЛ визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Статтею 6 Конвенції передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.
Згідно ст. 12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12.05.2015 № 389-VIII, 1. В умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України. 2. Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.
Заяв/клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
З урахуванням викладеного та з метою уникнення затягування розгляду справи вважаю, що в матеріалах справи є достатньо даних і доказів для її розгляду по суті за відсутності ОСОБА_1 .
Вина доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом.
З урахуванням обставин вчинення адміністративного правопорушення та відсутності негативних наслідків для інших від вчиненого правопорушення, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.
Оскільки особа звільняється від адміністративної відповідальності, судовий збір не сплачується.
Керуючись ст. ст. 22, 160, 284 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.
Предмети торгівлі, зазначені в акті вилучення від 02.10.2023, повернути ОСОБА_1 .
Скаргу або протест прокурора на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.
СУДДЯ: