Номер провадження 3/754/5533/23
Справа №754/14065/23
ПОСТАНОВА
Іменем України
18 жовтня 2023 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Колегаєва С.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Деснянського УП ГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №926362, 27 вересня 2023 року приблизно о 14 годині 00 хвилин в місті Києві по вул. Закревського, 93А, громадянин ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук овочами та фруктами у невстановленому місці, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП.
В судовому засідання ОСОБА_1 пояснив, що винним себе не визнає, оскільки жодних даних які-б підтверджували його вину, матеріали справи не містять. Просив закрити провадження по справі у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, з таких підстав.
Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
За ч.1 ст. 160 КУпАП відповідальність настає за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.
ОСОБА_1 інкримінується торгівля з рук овочами та фруктами.
Однак, у справі про адміністративне правопорушення відсутні належні та допустимі докази на підтвердження факту торгівлі овочами та фруктами.
У той же час згідно з ч.2 ст. 251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Відповідно до ч.3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Вважаю, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, не знайшов свого підтвердження при розгляді справи про адміністративне правопорушення в суді.
Враховуючи зазначені обставини, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 160 КУпАП.
Керуючись ч. 3 ст. 62 Конституції України, ст. ст. 247 п.1, 251 ч. 2, 284, 287 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 160 КУпАП щодо ОСОБА_1 у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 160 КУпАП.
Вилучений товар відповідно до протоколу вилучення від 27.09.2023 року залишити за належністю ОСОБА_1 ..
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя: С.В. Колегаєва