2-н/754/830/23
Справа № 754/14620/23
УХВАЛА
Іменем України
18 жовтня 2023 року Київ
Суддя Деснянського районного суду м. Києва Гринчак О.І., розглянувши заяву Житлово-будівельного кооперативу «Річковик-1» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
На розгляд до Деснянського районного суду міста Києва надійшла заява Житлово-будівельного кооперативу «Річковик-1» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, та несплачених внесків на капітальний ремонт у сумі 10961,40 грн, 3 % річних та інфляційної складової боргу (нарахованої по 01.02.2022) у сумі 633,86 грн та сплаченого судового збору у сумі 268,40 грн.
Вивчивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, суд встановив таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 163 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено, зокрема вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються.
Заявник просить суд стягнути заборгованість за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, та несплачених внесків на капітальний ремонт з двох боржників, однак не визначає обсяг відповідальності кожного з боржників, як і не вказує про солідарну відповідальність боржників.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, оскільки заява про видачу судового наказу не відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, слід відмовити заявнику у видачі судового наказу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 160, 163, 165, 166, 186, 260, 354 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
У видачі судового наказу за заявою Житлово-будівельного кооперативу «Річковик-1» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості відмовити.
Відповідно до частини першої статті 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених в пунктах 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків. Згідно зі ст. 161 ЦПК України особа має право звернутись до суду з вимогами, визначеними у частині першій цієї статті в наказному або в спрощеному позовному провадженні на свій вибір.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повний текст ухвали складено 19.10.2023.
Суддя Деснянського районного
суду міста Києва Оксана Гринчак