Справа № 752/21276/23
Провадження № 1-кп/752/2181/23
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 жовтня 2023 року м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у кримінальному провадженні за № 12023105120000311 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, українця, громадянина України, із середньою освітою, не інвалід, не одруженого, не працюючого, не маючи на утриманні малолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, -
встановив:
09.09.2023 приблизно о 22 год. 00 хв., ОСОБА_3 перебуваючи неподалік станції метро «Видубичі» КП «Київський метрополітен у м. Києві, а саме на зупинці громадського транспорту, на землі, побачив та підібрав прозорий пакет із полімерного матеріалу з пазовим замком, при візуальному огляді вмісту якого виявив, що в середені знаходиться кристало подібна речовина, а саме психотропна речовина - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он). У цей час, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), для особистого вживання без мети збуту. Діючи умисно, з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), ОСОБА_3 вказаний прозорий пакет із полімерного матеріалу з пазовим замком із вмістом кристалоподібної речовини білого кольору, помістив до центрального відділення наплічної сумки, яку на той час тримав при собі, тим самим незаконно придбав та розпочав незаконно зберігати при собі для особистого вживання, без мети збуту. Продовжуючи свої злочинні дії, 09.09.2023 ОСОБА_3 , незаконно зберігаючи при собі психотропну речовину - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), пішки попрямував на вхід до станції метро «Видубичі» КП «Київський метрополітен» у м. Києві, де того ж дня, приблизно о 22 год. 10 хв. перебуваючи у вестибюлі зазначеної станції метро і був зупинений працівником поліції та на запитання щодо наявності при собі речей та предметів, обіг яких обмежений або заборонений законом, повідомив, що в центральному відділенні наплічної сумки, міститься психотропна речовина, яку він придбав за вищевикладених обставин та зберігав при собі для особистого вживання, без мети збуту. Після того, ОСОБА_3 був запрошений до кімнати поліції, де останнього було затримано, згідно ст. 298-2 КПК України протоколом затримання особи, підозрюваного у вчинені кримінального проступку. В ході особистого обшуку ОСОБА_3 та в присутності двох понятих із центрального відділення наплічної сумки, яку на той час тримав при собі, вилучено прозорий пакет із полімерного матеріалу з пазовим замком із вмістом кристалоподібної речовини, а саме психотропної речовини - РVР( 1 -феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он). Згідно висновку експерта № СЕ-19/111-23/49299-НЗПРАП від 02.10.2023 вилучена 09.09.2023 на станції метро «Видубичі» КП «Київський метрополітен» у м. Києві у ОСОБА_3 та надана на дослідження кристалоподібна речовина, містить психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он). Маса PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) складає 0,338 г.
Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 16.10.2023 постановлено розглянути даний обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження. А тому, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.
Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані матеріали кримінального провадження № 12023105120000311 вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту.
За вимогами ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Обвинувачений ОСОБА_3 згідно заяви беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а також згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами. Обвинуваченому роз'яснено зміст встановлених у результаті досудового розслідування обставин, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. ОСОБА_3 згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Добровільність беззаперечного визнання винуватості ОСОБА_3 , його згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності підтвердив захисник - адвокат ОСОБА_4 .
З урахуванням викладеного, суд вважає доведеним вину ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
До обставин, що пом'якшують покарання, передбачені ст. 66 КК України суд відносить щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, та передбачені ст. 67 КК України судом не встановлені.
Згідно зі ст.ст. 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження вчинення нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного, який не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання скарг від сусідів та співмешканців не надходило, на обліку у Святошинському УП ГУ НП у м. Києві не перебуває, суд вважає що виправлення обвинуваченого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень можливе при призначенні покарання йому у межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі, проте вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, однак в умовах здійснення контролю за його поведінкою в період строку звільнення від покарання з покладенням обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.
Питання щодо речових доказів та процесуальних витрат вирішити відповідно до вимог ст. ст. 100, 124 КПК України.
Керуючись ст. ст. 373, 374, 381, 382, КПК України, суд,-
ухвалив:
Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначивши йому покарання у виді у виді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов'язки протягом іспитового строку періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази: PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою 0,338 г., який зберігається у камері схову речових доказів УП в метрополітені ГУНП у м. Києві (квитанція № 002919) - знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати, в сумі 1912 (одна тисяча дев'ятсот дванадцять) грн. на залучення експерта.
У відповідності до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його отримання.
Суддя ОСОБА_1