83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
06.11.07 р. Справа № 7/255
Господарський суд Донецької області у складі судді Малашкевича С.А.,при секретарі судового засідання Косицькій В.Ю.,
розглянувши матеріали справи
За позовом: Державного підприємства «Добропіллявугілля» м. Добропілля в особі Відокремленного підрозділу «Шахта «Білицька» м. Білицьке
До відповідача: Державного підприємства «Управління соціальної сфери» м. Добропілля
Предмет спору: про стягнення заборгованості за поставлену вугільну продукцію у розмірі 181 740,29 грн.
За участю представників:
від позивача: Гаврихів В.В. - довіреність від 09.07.07 №7/1300;
від відповідача: Коциба Т.І. - наказ №185-к/к від 15.11.06.
ДП «Добропіллявугілля» м. Добропілля в особі Відокремленного підрозділу «Шахта «Білицька» м. Білицьке звернулося з позовом до ДП «Управління соціальної сфери» м. Добропілля про стягнення заборгованості за поставлену вугільну продукцію у розмірі 181 740,29 грн.
Відповідач подав відзив від 06.11.07 №600, в якому просить відмовити у задоволені позовних вимог у зв'язку з введеням мораторію, на період якого на задоволення вимог кредиторів боржник не може виконувати грошові забов'язання ні по одній з вимог будь-якого кредитора і, що ні один з кредиторів не може у примусовому порядку стягнути свій борг.
У заяві від 31.10.07 №2692, позивач повідомив суд про те, що 11.10.07 Міністерство вугільної промисловості видало наказ №433 про припинення діяльності ДП «Управління соціальної сфери» та приєднання його до ДП «Добропіллявугілля» м. Добропілля. Пунктом 6 цього наказу встановлено, що ДП «Добропіллявугілля» є правонаступником майнових прав та обов'язків ДП «Управління соціальної сфери». У зв'язку з наведеним просить припинити провадження у справі.
Статтею 606 ЦК України передбачено припинення зобов'язання поєднанням боржника і кредитора в одній особі.
Враховуючи що позивач є правонаступником прав і обов'язків відповідача, предмет спору на цей час відсутній, тому, відповідно до п.1-1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі слід припинити.
При подачі позову держмито було сплачено у сумі 3549,41 грн., замість потрібної суми 1817,40 грн., виходячи з ціни позову. Позивачу слід повернути надмірно сплачену суму 1732,01 грн. з Державного бюджету України.
Керуючись ст. 606 ЦК України, ст. ст. 22, 49, п. 1-1 ст.80, 86 ГПК України, суд, -
Припинити провадження у справі за позовом ДП «Добропіллявугілля» м. Добропілля про стягнення з ДП «Управління соціальної сфери» м. Добропілля заборгованості за поставлену вугільну продукцію у розмірі 181 740,29 грн.
Позивачу видати довідку про повернення надмірно сплаченої суми держмита у розмірі 1732,01 грн. з Державного бюджету України.
Ухвалу про припинення провадження у справі може бути оскаржено в порядку передбаченому ст.106 Господарського процесуального кодексу України.
.
Суддя Малашкевич С.А.
.