08.11.07р.
Справа № А3/366-07
За позовом Державної інспекції з контролю за цінами у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ
до Фізичної особи-підприємця Лопати Віталія Вікторовича (Приватне підприємство "Технол"), м. Дніпропетровськ
про стягнення 139 грн. 59 коп.
Суддя Юзіков С.Г.
Секретар судового засідання Гуржій А.П.
Представники сторін:
позивача - не з'явився (про час і місце засідання суду сповіщений належно)
відповідача - не з'явився (про час і місце засідання суду сповіщений належно)
Позивач просить стягнути з Відповідача економічні санкції у сумі 139,59 грн. -в дохід державного бюджету, за порушення державної дисципліни цін.
08.11.2007р. Відповідачем надано оригінал квитанції №8741 від 01.10.2007р. на суму 139,59 грн., яка підтверджує погашення боргу.
Справа розглядається за наявними у ній матеріалами.
Згідно зі ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини постанови.
Дослідивши матеріали справи, суд
Позивачем у липні 2007р. проведено перевірку додержання держдисципліни цін, щодо порядку застосування граничних розмірі торговельних надбавок на окремі види продовольства у магазині "Золота нива" приватного підприємця Лопати Віталія Вікторовича.
Перевіркою встановлено завищення граничного рівня торговельної надбавки на продовольчі товари, в порушення розпорядження Дніпропетровської ОДА від 05.09.2005р. №320-р-05 "Щодо запровадження регулювання цін на деякі види продовольчих товарів", а саме при формуванні роздрібних цін на хліб, при граничному розмірі 10,0%, практично набавлено на хліб Російський -19,6%, на батон Нарізний -12,7%. Отримана необґрунтована додаткова виручка в сумі 46,53 грн., чим порушено вимоги розпорядження Дніпропетровської ОДА від 05.09.2005р. №320-р-05, сума необґрунтованої виручки підлягає вилученню до бюджету.
Відповідно до ст. 14 Закону України "Про ціни та ціноутворення" (далі Закон) вся необґрунтовано одержана підприємством, організацією сума виручки в результаті порушення державної дисципліни цін та діючого порядку визначення вартості будівництва, що здійснюється із залученням коштів Державного бюджету України, бюджету Автономної Республіки Крим, місцевих бюджетів, а також коштів державних підприємств, установ та організацій підлягає вилученню в доход відповідного бюджету залежно від підпорядкованості підприємства, організації. Крім того, в позабюджетні фонди місцевих Рад стягується штраф у двократному розмірі необґрунтовано одержаної суми виручки. Вказані суми списуються з рахунків підприємств і організацій в банківських установах за рішенням суду.
Відповідно до 3.4 Інструкції про порядок застосування економічних та фінансових (штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами, затвердженої Наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України, Міністерства фінансів України від 03.12.2001р. №298/519 (далі Інструкція) рішення про вилучення сум економічних та фінансових (штрафних) санкцій може прийматися Державною інспекцією з контролю за цінами, державними інспекціями з контролю за цінами в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі також на підставі матеріалів перевірок, здійснених іншими контрольними органами.
18.07.2007р. Позивачем, згідно зі ст. 14 Закону, Інструкції, винесено рішення №249 про вилучення в доход бюджету суми економічних санкцій - 139,59 грн.
Відповідно до п. 1.3 Інструкції, Закону України "Про ціни і ціноутворення" необґрунтовано одержана підприємством, організацією сума виручки в результаті порушення державної дисципліни цін підлягає вилученню і зараховується в дохід відповідного бюджету із застосуванням штрафу у двократному розмірі необґрунтовано одержаної суми виручки за належністю.
Сума економічних санкцій складається з суми необґрунтовано отриманої виручки у розмірі 46,53 грн. та штрафу в двократному розмірі необґрунтовано отриманої суми виручки -93,06 грн., а всього -139,59 грн.
Відповідач на підтвердження сплати вказаної суми економічних санкцій надав суду квитанцію № 8741.1.1 про сплату 139,59 грн.
З урахування викладеного, позов задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 17, 19, 71, 158-163, 254, п.6 Розділу УІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд
В адміністративному позові відмовити.
Постанова набирає чинності відповідно до ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя С.Г. Юзіков