Справа № 639/5976/23
Провадження № 1-кп/639/530/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2023 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.01.2023 за №12023226250000016, за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, раніше судимий, останній раз: 07.06.2019 вироком Харківського районного суду Харківської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 70 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, 30.04.2021 звільнений з ДУ «Олексіївська ВК (№25)» у зв'язку із відбуттям строку покарання, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , до затримання фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Прокурор Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 подала клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 .
В обґрунтування клопотання прокурор посилався на тяжкість вчинених кримінальних правопорушень й те, що наразі існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України. Зазначає, що більш м'які запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, передбаченим п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки, перебуваючи на волі, ОСОБА_6 матиме можливість переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому кримінальному провадженні та може вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки ОСОБА_6 раніше неодноразово судимий, останній раз 07.06.2019 Харківським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 ч. 1 ст. 70 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, 30.04.2021 звільнений з ДУ «Олексіївська ВК (№25)» у зв'язку із відбуттям строку покарання.
Потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтримали клопотання прокурора, просили суд його задовольнити.
Обвинувачений ОСОБА_6 у судовому засіданні поклався на розсуд суду щодо продовження відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 підтримала думку підзахисного.
Суд, дослідивши наявні матеріали, заслухавши думку осіб, які беруть участь у судовому засіданні, щодо клопотання, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою та підставами застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання ризикам, встановленим в ході досудового слідства.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.
За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строк з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.
Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.
Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до нетяжкого злочину, за які санкцією статті передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 3 років.
При вирішенні клопотання прокурора суд враховує існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що обвинувачений ОСОБА_6 перебуваючи на свободі може:
- переховуватись від суду, оскільки злочин, який інкримінується ОСОБА_6 , передбачає можливість призначення покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 3 років, що вже саме по собі може бути підставою та мотивом переховуватися від суду. Припинення протиправної діяльності ОСОБА_6 не було добровільним, а наслідком діяльності правоохоронних органів. Так, ОСОБА_6 будучі обізнаним, що йому необхідно прибути до СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області для допиту останнього в якості підозрюваного та із подальшим обранням останньому запобіжного заходу так і не з'явився, телефон ОСОБА_6 вимкнув, у зв'язку із чим його було оголошено у розшук. 30.08.2023 ОСОБА_6 було затримано в порядку ст. 191 КПК України на підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 19.04.2023. Таким чином існують достатні ризики для втечі з метою ухилення від кримінальної відповідальності та переховування від суду;
- незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому кримінальному провадженні оскільки ОСОБА_6 відомі особи потерпілих осіб, свідків у кримінальному провадженні, їх місце проживання, коло спілкування, що дає йому можливість впливати на свідчення потерпілих, свідків, а саме психічно впливати на останніх та примусити їх змінити свої показання або взагалі відмовитися від них, щоб уникнути притягнення до кримінальної відповідальності. Так, продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , спрямоване на забезпечення посилення контролю за місцем перебування останнього, виконання ним процесуальних обов'язків, попередження та своєчасне припинення вчинення останнього незаконного впливу на потерпілих, свідків;
- вчинити інше кримінальне правопорушення, цей ризик підтверджується тим, що характер та спосіб вчинених злочинів, їх тяжкість, дають підстави вважати, що не обмежуючи його волю, він може продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення, з метою уникнення кримінальної відповідальності, оскільки ОСОБА_6 раніше неодноразово судимий, останній раз 07.06.2019 Харківським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 ч. 1 ст. 70 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, 30.04.2021 звільнений з ДУ «Олексіївська ВК (№25)» у зв'язку із відбуттям строку покарання. Крім цього, ОСОБА_6 старшим слідчим СВ ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Оцінюючи в сукупності обставини, які визначені ст. 178 КПК України, судом враховується: 1) вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, який є нетяжким злочином; 2) тяжкості покарання, що загрожує йому у разі визнання винним у вчиненні кримінальних правопорушень, оскільки санкція передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 3 років; 3) вік та стан здоров'я обвинуваченого ОСОБА_6 , який не має тяжких хронічних захворювань або інвалідності; 4) дані про особу обвинуваченого, який не має міцних соціальних зв'язків (не одружений, відсутність утриманців, офіційно не працевлаштований), раніше неодноразово судимий, в тому числи за злочини проти власності, тому з метою забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_6 покладених на нього обов'язків, суд приходить до висновку про необхідність продовження щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Судовим розглядом встановлено, що ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 31.08.2023 стосовно підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор», до 18 жовтня 2023 року включно. Визначено суму застави у кримінальному провадженні у розмірі - 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 53680,00 грн. Також судом встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Судом не встановлено, а стороною захисту в судовому засіданні не доведено, що більш м'який запобіжний захід зможе запобігти вищевказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.
Суд вважає необхідним зазначити, що тяжкість покарання не є самостійною підставою для застосування запобіжного заходу, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. Тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 у разі визнання його винним, з огляду на вірогідність переховування від суду, незаконного впливу на потерпілих, свідків у кримінальному провадженні та вчинення інших кримінальних правопорушень, свідчить про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Під час розгляду клопотання судом вивчалась можливість застосування стосовно обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків, але прокурором доведено, що з урахуванням обставин по справі, злочинів, в яких обвинувачується ОСОБА_6 , а саме за ч. 2 ст. 190 КК України, який є згідно ст. 12 КК України нетяжким злочином, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 3 років, що вказує на відсутність підстав для обрання іншого більш м'якого запобіжного заходу, зокрема домашнього арешту.
За таких обставин суд вважає, що підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт на час розгляду вказаного клопотання не встановлено.
Суд вважає, що наведені прокурором підстави продовження щодо обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою є належним чином обґрунтовані та мотивовані, ризики, які слугували підставою для обрання запобіжного заходу на даний час не змінилися.
Судовий розгляд з об'єктивних причин неможливо закінчити до спливу терміну запобіжного заходу, а отже, виникає необхідність продовження строку вказаного запобіжного заходу, оскільки судом було встановлено, що вищезазначені ризики існують. Жодних обставин, які б свідчили про зменшення вище перелічених ризиків та можливість зміни обвинуваченим запобіжного заходу не встановлено.
Виходячи з наведеного є всі підстави задовольнити клопотання прокурора та з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого доцільним є продовження строку обраного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на шістдесят днів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора - задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор», на 60 днів, тобто до 15 грудня 2023 року включно.
Заставу визначену ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 31.08.2023 в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 53680,00 грн. (2684,00 грн. x 20 = 53680,00 грн.) у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) - залишити без змін.
Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
У разі внесення застави зобов'язати обвинуваченого, після звільнення з-під варти, прибувати за кожною вимогою до суду, протягом дії запобіжного заходу у вигляді застави.
На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого у разі внесення застави, наступні обов'язки:
- прибувати до суду, на першу вимогу;
- не відлучатися з міста Харкова, в якому вона проживає, без дозволу прокурора, або суду;
- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Роз'яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави на розрахунковий рахунок Жовтневого районного суду м. Харкова, має бути наданий уповноваженій службовій особі ДУ «Харківський слідчий ізолятор».
Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа ДУ «Харківський слідчий ізолятор» негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з - під варти та повідомити усно і письмово прокурора, суд.
У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з - під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з - під варти у зв'язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
У разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні застави обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави в більшому розмірі або іншого більш суворого запобіжного заходу.
Строк дії ухвали до 15 грудня 2023 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення, а особами, що перебувають під вартою - у той же строк з дня отримання копії ухвали.
Повний текст ухвали складено 19.10.2023.
Суддя ОСОБА_1