Справа638/10437/23
Провадження № 1-кп/638/1586/23
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2023 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023221200001750 від 25 липня 2023 року за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Наказом т.в.о. начальника Департаменту патрульної поліції Національної поліції України № 61 lo/с від 22 травня 2023 року ОСОБА_7 призначено на посаду інспектора взводу № 2 роти № 1 батальйону № 4 Управління патрульної поліції в Харківській області.
У відповідності до посадової інструкції поліцейського Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_7 , його завданнями, обов'язками та повноваженнями, серед іншого, є: безперервне та цілодобове патрулювання території обслуговування, з метою забезпечення публічної безпеки і порядку, контролю за дотриманням правил дорожнього руху, забезпечення його безпеки та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі; первинне реагування на повідомлення про правопорушення (у тому числі ті, що надходять на планшет), а також самостійне виявлення правопорушень під час патрулювання та в інших випадках, передбачених законодавством; припинення виявлених кримінальних та адміністративних правопорушень, застосовуючи при цьому передбачені законодавством права і повноваження; організація безпечного та безперешкодного дорожнього руху; контроль за дотриманням учасниками дорожнього руху чинних правил, норм і стандартів у сфері безпеки дорожнього руху; у разі отримання інформації про можливе вчинення корупційного чи дисциплінарного правопорушення негайно інформувати безпосереднього керівника та (або) служби моніторингу патрульної поліції і вжити заходів щодо запобігання та припинення такого правопорушення.
Відповідно до ст. 255 Кодексу України про адміністративні правопорушення уповноважені на те посадові особи органів внутрішніх справ (Національної поліції) мають право складати протоколи про правопорушення.
Таким чином, інспектор взводу № 2 роти № 1 батальйону № 4 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_7 є представником влади та службовою особою.
Відповідно до розстановки сил та засобів роти № 1 батальйону № 4 Управління патрульної поліції в Харківській області інспектор взводу № 2 роти № 1 батальйону № 4 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 заступили у форменому одязі на чергування по патрулюванню міста Харкова з 07 год. 00 хв. 24 липня 2023 року до 19 год. 00 хв. 24 липня 2023 року в складі екіпажу «Купол -1104» на службовому автомобілі «Peugeot 301», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
24 липня 2023 року близько 15 год. 00 хв., екіпаж № 1104 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції у складі інспектора взводу № 1 роти № 1 батальйону № 4 лейтенанта поліції ОСОБА_9 , інспектора взводу № 2 роти № 1 батальйону № 4 старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , та інспектора взводу № 2 роти № 1 батальйону № 4, лейтенанта поліції ОСОБА_10 , під час несення служби на території Шевченківського району м. Харкова, зупинили транспортний засіб «Volkswagen» марки «Jetta» з державним номерним знаком НОМЕР_2 . Після зупинки транспортного засобу «Volkswagen» марки «Jetta» з державним номерним знаком НОМЕР_2 , виявили, що водієм є ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ., який мав візуальні ознаки наркотичного сп'яніння, а саме: неприродна блідість обличчя, звужені зіниці ока, поведінка що не відповідає обстановці. У подальшому, ОСОБА_5 запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп'яніння у медичному закладі КНП ХОР «ОНД», за адресою: м. Харків, вул. Ахієзерів 18-А, у лікаря нарколога відповідно до вимог чинного законодавства, на що останній погодився.
В період часу приблизно з 15 год. 08 хв. по 15 год. 15 хв., 24 липня 2023 року, ОСОБА_5 , знаходячись поблизу будинку, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Балакірєва 8/1, перебуваючи біля службового автомобіля «Peugeot 301», реєстраційний номер НОМЕР_1 , діючи умисно, будучи попередженим про кримінальну відповідальність за пропозицію, обіцянку та надання неправомірної вигоди службовій особі, тобто працівникам поліції, бажаючи уникнути адміністративної відповідальності за скоєння ним адміністративного правопорушення, в особистих інтересах, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, висловив інспектору взводу № 2 роти № 1 батальйону № 4 старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 обіцянку в наданні неправомірної вигоди, повідомивши останнього про те, що зараз зможе надати неправомірну вигоду у розмірі 10000,00 (десять тисяч) гривень, зазначивши час місце та спосіб надання вказаної неправомірної вигоди за укриття факту виявлення адміністративного правопорушення, з використанням наданого поліцейським службового становища, на що останнім категорично відмовлено.
Після чого, інспектор взводу № 2 роти № 1 батальйону № 4 ОСОБА_7 усвідомлюючи, що дії ОСОБА_5 очевидно свідчать про висловлення обіцянки в наданні неправомірної вигоди, повідомивши про час, місце та спосіб надання неправомірної вигоди службовій особі, тобто наміру та готовність надати таку неправомірну вигоду службовій особі, керуючись у своїх діях чинним законодавством України, а саме: Законом України «Про Національну поліцію», Законом України «Про запобігання корупції», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер вказаного діяння, надав усну вказівку поліцейському взводу № 1 роти № 1 батальйону № 4 ОСОБА_9 викликати слідчо-оперативну групу по лінії «102» для фіксації події кримінального правопорушення, вчиненого ОСОБА_5 що останній і зробив.
Надалі, після прибуття слідчо-оперативної групи ХРУП № З ГУНП в Харківській області, ОСОБА_5 було запрошено до медичному закладу КНП ХОР «ОНД», за адресою: м. Харків, вул. Ахієзерів 18-А до лікаря нарколога для проходження медичного огляду з метою виявлення стану наркотичного сп'яніння. 26 липня 2023 року отримано висновок лікаря КНП ХОР «ОНД» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, де вказується, що ОСОБА_5 24 липня 2023 року о 15 год. 20 хв. перебував у стані наркотичного сп'яніння.
На підставі отриманого висновку лікаря КНП ХОР «ОНД» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, 27 липня 2023 року о 20 год. 00 хв. інспектором взводу № 2 роти № 1 батальйону № 4 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_8 , складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбачене ст. 130 КУпАП, а саме «Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції».
Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, тобто обіцянці службовій особі надати їй неправомірну вигоду за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто обіцяє, пропонує таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади.
18 жовтня 2023 року між прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та ОСОБА_5 за участі захисника ОСОБА_4 , в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно з угодою про визнання винуватості, прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 369 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений у повному обсязі беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання в межах санкції ч. 1 ст. 369 КК України, у виді штрафу в розмірі 1 (однієї) тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, яке ОСОБА_5 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення. В угоді передбачені наслідки її укладання, затвердження та невиконання, які роз'яснені обвинуваченому.
Враховуючи, що прокурор та обвинувачений досягли угоди про визнання обвинувачення, підписали її, ОСОБА_5 беззаперечно визнав свою провину у вчиненні інкримінованого правопорушення, між сторонами досягнута домовленість про призначення покарання, суд розглядає кримінальне провадження з обвинувальним актом відповідно до положень ст. ст. 468-475 КПК України та виходить з наступного.
Відповідно до п. 2 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.
Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, який, згідно зі ст. 12 КК України є нетяжким злочином, потерпілі по справі відсутні.
Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладанні даної угоди дотримані вимоги законодавства, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.
Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні просив вказану угоду про визнання винуватості свого підзахисного затвердити і призначити узгоджені в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав позицію свого захисника.
ОСОБА_5 цілком розуміє права, визначені абз. 1, 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди.
Суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди про визнання винуватості, тобто, що укладена угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дій будь-яких інших обставин, ніж ті, які передбачені в угоді.
Узгоджені прокурором та обвинуваченим вид та міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення, особі обвинуваченого, тобто умови даної угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_5 відповідають вимогам діючого кримінально-процесуального та матеріального законодавства.
Покарання сторонами угоди визначено у відповідності до положень ст.ст. 50, 65-67 КК України, з урахуванням характеру та тяжкістю висунутого ОСОБА_5 обвинувачення, даних про його особу, який раніше не судимий, обставин, що пом'якшують покарання у виді щирого каяття та активного сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Умови угоди про визнання винуватості відповідають вимогам КПК України та на її основі може бути ухвалений вирок, оскільки умови угоди не порушують прав, свобод та інтересів сторін, укладення угоди було добровільним, а тому є фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченим.
Запобіжний захід ОСОБА_5 - не обирався.
Процесуальні витрати у провадженні - відсутні.
Долю речових доказів вирішити в порядку статті 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 374, 468-476 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Угоду про визнання винуватості, укладену 18 жовтня 2023 року між прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , у присутності захисника ОСОБА_4 - затвердити.
Визнати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 1 (однієї) тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 17000 (сімнадцяти тисячам) грн. 00 коп. на користь держави.
Запобіжний захід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не обирався.
Речові докази, а саме: три оптичних носія інформації - DVD+R диски із написом на них фарбою заводського походження «HP 16 x, 4/7 Gb Data, 120 min video» на кожному з них, та написами: на першому диску фарбою чорного кольору рукописний напис «export-x0y61», на другому диску фарбою чорного кольору рукописний напис «export-125k0», на третьому диску фарбою чорного кольору рукописний напис «export-si5uy» - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Повний текст вироку складено та надруковано в нарадчій кімнаті 19 жовтня 2023 року.
Головуючий