ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/3555/23
17 жовтня 2023 року
Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О. С. розглянувши матеріали, що надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , військовий квиток серії НОМЕР_1 , виданий ІНФОРМАЦІЯ_3 29.09.2023, РНОКПП НОМЕР_2 , солдат, санітар інструктор, військової частини НОМЕР_3 за ч.3 ст.172-20 КУпАП
ВСТАНОВИВ:
12 жовтня 2023 року о 22 год. 00 хв. солдат ОСОБА_1 перебував на території військової частини НОМЕР_4 ( АДРЕСА_2 ), з ознаками алкогольного сп'яніння, що підтверджується витягом №2767 із журналу реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно якого ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння, чим вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачено ч.3 ст.172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав, пояснив, що 12 днів хворіє на гострий бронхіт, в нього була висока температура, полоскав горло хлоргекседином, в складі якого є спирт, через що від нього було чути запах алкоголю. Через свій хворобливий стан не зміг пройти огляд на визначення стану алкогольного сп'яніння, а саме продути алкотестер.
Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні показав, що є начальником патруля на загальновійськовому полігоні (с.Мала Любаша). 12.10.2023 пізно ввечері від 150 бригади надійшло повідомлення, що в них знаходиться військовослужбовець з ознаками алкогольного сп'яніння. Представники 150 бригади привезли військовослужбовця ОСОБА_1 до місця знаходження патруля, в останнього були всі ознаки алкогольного сп'яніння. ОСОБА_1 відвезли до КП «РОЦПЗН'РОР для встановлення стану алкогольного сп'яніння, де ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння. Після виходу з кабінету лікаря ОСОБА_1 почав обзиватися, виражатися нецензурною лайкою та імітувати хворобливий стан.
Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні показав, що є помічником начальника патруля на загальновійськовому полігоні (с.Мала Любаша), 12.10.2023 пізно ввечері від 150 бригади надійшло повідомлення, що в них знаходиться військовослужбовець з ознаками алкогольного сп'яніння. Представники військової частини привезли військовослужбовця ОСОБА_1 до місця знаходження патруля, в останнього були всі ознаки алкогольного сп'яніння. ОСОБА_1 відвезли до КП «РОЦПЗН'РОР для встановлення стану алкогольного сп'яніння, де ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння, лікар йому повідомив, що відмова прирівнюється до стану алкогольного сп'яніння. ОСОБА_1 повідомив, що йому погано він задихається. ОСОБА_1 завезли в госпіталь, провели огляд, потреби в госпіталізації не було.
Свідок ОСОБА_4 , в судовом засіданні показав, що є начальником штабу, заступником командира батальйону матеріального забезпечення. ОСОБА_1 12.10.2023 близько 22 год. був помічений з ознаками алкогольного сп'яніння поблизу місця розташування батальйону на загальновійськовому полігоні (с.Мала Любаша). Останній в штабі батальйону поводив себе неадекватно, мав всі ознаки алкогольного сп'яніння. ОСОБА_1 було доставлено до КП «РОЦПЗН'РОР для встановлення стану алкогольного сп'яніння, де ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння. В КП «РОЦПЗН'РОР ОСОБА_1 ініціював, що йому нібито погано, відвезли в лікарню, де його відмовилися приймати бо він перебуває в стані алкогольного сп'яніння.
Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що є виконуючим обов'язків головного старшини бригади. ОСОБА_1 12.10.2023 близько 22 год. був поміщений поблизу місця розташування батальйону на загальновійськовому полігоні (с.Мала Любаша) огленим (в штанах та взутті) з ознаками алкогольного сп'яніння. Його привезли до командира батальйону, після чого ОСОБА_1 було доставлено до КП «РОЦПЗН'РОР для встановлення стану алкогольного сп'яніння, де ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння. В кабінеті лікаря почав імітувати, що йому нібито погано, задихається (по дорозі до закладу ОСОБА_1 почував себе добре скарг не було) і в алкотестер дути він не буде. Лікар йому пояснив, що буде у разі відмови. Крім того свідок пояснив, що ОСОБА_1 неодноразово був помічений на території батальйону в стані алкогольного сп'яніння.
Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , свідків, дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків.
Згідно ст.9 адміністративним правопорушенням визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено відповідальність.
Відповідно до диспозиції ч.3 ст.172-20 КУпАП, адміністративним правопорушенням вважається, розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов'язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об'єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, наркотичного чи іншого вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
Встановлено, що Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», в Україні із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 введено воєнний стан.
Згідно витягу №2767 із журналу реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 12.10.2023, ОСОБА_1 відмовився від проведення медичного огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння.
Таким чином, суд заслухавши пояснення ОСОБА_1 , свідків та дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
При притягненні до відповідальності та визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.
З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за вірне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення.
Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі наведеного та керуючись ч.3 ст.172-20 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд
ПОСТАНОВИВ:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 536 (п'ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. судового збору.
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.
Повний текст постанови оголошено 19.10.2023 о 08 год. 30 хв.
СуддяО. С. Цвіркун