Справа 556/1844/23
Номер провадження 1-кп/556/146/2023
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Рядок статзвіту № 93
18.10.2023
Володимирецький районний суд Рівненської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Володимирець кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Іванківці, Лановецького району, Тернопільської області, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, пенсіонера, раніше не судимого,-
за ч. 4 ст. 185 КК України;
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 таємно викрав чуже майно, в умовах воєнного стану, при наступних обставинах.
Так, ОСОБА_4 03.04.2023, приблизно о 12 год. 00 хв., перебуваючи на прилеглій території до приміщення супермаркету «АТБ», яке розташоване по м-ну Вараш, 18 «А» в м. Вараш Рівненської області, достовірно знаючи про дію воєнного стану на території держави, у зв'язку з військовою агресією російської федерації проти України, усвідомлюючи те, що за його діями ніхто не спостерігає, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів таємно викрав велосипед марки «Україна» (номер рами 29 0600-07) вартістю 768 грн 90 коп. належний ОСОБА_5 , внаслідок чого, заподіяв останньому майнової шкоди на зазначену суму.
Крім того, 05.05.2023 приблизно о 13 год., ОСОБА_4 , перебуваючи на території дачної ділянки АДРЕСА_2 , достовірно знаючи про дію воєнного стану на території держави, у зв'язку з військовою агресією російської федерації проти України, усвідомлюючи те, що за його діями ніхто не спостерігає, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, повторно, таємно викрав велосипед марки «Україна» з відкритою рамою, вартістю 1000 грн. 00 коп., належний ОСОБА_6 , внаслідок чого, заподіяв останньому майнової шкоди на зазначену суму.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину, підтвердив фактичні обставини справи, які викладені у обвинувальному акті, пояснив, що щиро розкаюється у вчиненому, усвідомив незаконність своїх дій. Просив його суворо не карати, не позбавляти волі, та запевнив суд у тому, що більше не вчинить злочинів.
Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання надали письмові заяви, в яких просили провести розгляд справи без їх участі. Зазначили, що до обвинуваченого матеріальних та моральних претензій не мають, визначення міри покарання поклали на розсуд суду.
Крім визнання своєї вини самим обвинуваченим, вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину, стверджується також сукупністю інших доказів, які досліджено судом, в т.ч.
- протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення (а.с.12);
- протоколом огляду місця події з ілюстративною таблицею від 04.04.2023 (а.с.19-22);
- постановою про визнання та прилучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів та розпискою ОСОБА_5 (а.с. 24-26);
- висновками експерта №СЕ-19/118-23/4911-ТВ від 09.05.2023 та №СЕ-19/118-23/5821-ТВ від 31.05.2023 (а.с. 61-66);
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (а.с.41); заявою ОСОБА_4 (а.с.52;
- протоколом огляду речей та ілюстративною таблицею (а.с.53-55);
- постановою про визнання та прилучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів, розпискою (а.с.56-58);
- протоколом проведення слідчого експерименту за участі підозрюваного від 20.06.2023 (а.с. 89-94);
Таким чином, проаналізувавши і оцінивши всі дослідженні докази, в їх сукупності, суд приходить до висновку, що стороною обвинувачення поза розумним сумнівом доведено винуватість ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України і правильно кваліфіковано його дії.
При обранні розміру та виду покарання щодо обвинуваченого, суд у відповідності до вимог ст.65 КК України враховує тяжкість вчинених ним злочинів, відомості, що характеризують особу, обставини, що обтяжують та пом'якшують покарання.
Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_4 , у відповідності до п.1), п.2) ч.1 ст.66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.
Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 раніше не судимий, є пенсіонером, посередньо характеризується за місцем проживання, не перебуває на обліку в лікаря-нарколога та психіатра.
З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги обставини справи, пом'якшуючі обставини, висновок органу пробації, викладений у досудовій доповіді, суд приходить до висновку про необхідність обрання ОСОБА_4 мінімальної міри покарання, передбаченої ч.4 ст.185 КК України.
Одночасно суд вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з встановленням іспитового строку у відповідності до правил ст.ст.75, 76 КК України.
У відповідності до п.7) ч.9 ст.100 КПК України, питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.
Також у відповідності до ст.ст.122, 124, 126 КПК України, підлягають відшкодуванню за рахунок обвинуваченого судові витрати, понесені у даному кримінальному провадженню на залучення експертів.
Запобіжний захід та інші заходи забезпечення кримінального провадження в даній справі не застосовувались.
Враховуючи сукупність вказаних обставин, керуючись ст.ст.369-371, 373-376 КПК України, суд, - у х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді 5 (п'яти) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з однорічним іспитовим строком.
У відповідності до п.1), п.2) ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_7 такі обов'язки:
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази - велосипед марки «Україна» (номер рами НОМЕР_1 ) - повернути потерпілому ОСОБА_5 ; велосипед марки «Україна» з відкритою рамою - повернути потерпілому ОСОБА_6 ..
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 1195 (одна тисяча дев'яносто п'ять) гривень.
На вирок може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд протягом 30 днів з дня проголошення.
Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, направити копію вироку потерпілим.
Суддя: