Справа № 538/2035/23
Провадження № 3/538/944/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.10.2023 року м. Лохвиця
Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Цімбота Л.Г., розглядаючи матеріали, які надійшли з ВП № 2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
17.10.2023 року до Лохвицького районного суду Полтавської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.
В день надходження адміністративного матеріалу 17.10.2023 року та протягом доби, явку до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, забезпечено не було, про повідомлення особи про розгляд справи в суді даних не має, в графі "підпис особи, яка ознайомлена з місцем та часом розгляду справи" зазначено "від підпису відмовився", на відеозаписах відсутні відомості про повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про розгляд справи 17.10.2023р
Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.
Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 КУпАП, розглядаються протягом доби.
Крім того, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, при його складанні працівником поліції у відповідній графі зазначено, що "особу встановлено", тоді як згідно п. 9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 № 1376 Зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2015 р. за № 1496/27941 ,при складанніпротоколу проадміністративне правопорушенняв ньомузазначаються,зокрема: …. у графі «назва документа, серія, №, ким і коли виданий» - документ, що посвідчує особу (серія, номер паспорта, дата видачі і назва органу, що його видав, або серія, номер іншого документа, що посвідчує особу, яка вчинила правопорушення (службове чи пенсійне посвідчення, студентський квиток тощо), дата видачі і найменування органу (установи, підприємства, організації), що його видав(ла)); тобто особа має бути встановлена на підставі документу, який посвідчує особу.
Відповідно до п.12 постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема, без додержання вимог статті 256 цього Кодексу, вмотивованою постановою суду для належного оформлення.
Зважаючи на вищевказані недоліки, суд не має процесуальної можливості розглянути справу без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а тому протокол та додані до нього матеріали необхідно повернути до ВП № 2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, для виконання вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП.
Керуючись ст.ст.245, 256, 268, 277 КУпАП, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 185 КУпАП повернути начальнику ВП № 2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, для належного оформлення з направленням до суду в межах строку, встановленогост. 38 КУпАП.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Лохвицького
районного суду Л.Г.Цімбота