Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/6220/23
Провадження №1-кс/552/1788/23
Іменем України
18.10.2023 м. Полтава
Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого детектива підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Полтавській області ОСОБА_3 , представника володільця майна - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого детектива підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Полтавській області ОСОБА_3 , про арешт майна в межах кримінального провадження № 72023171200000005 від 16 жовтня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, -
Старший детектив відділу детективів Територіального управління БЕБ у Полтавській області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами БЕБ України Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна.
В клопотанні вказувала, що 16.10.2023 о 16:16 год. на телефон чергової частини ТУ БЕБ в Полтавській області надійшло повідомлення про те, що працівниками поліції виявлено незаконний гральний заклад за адресою: АДРЕСА_1 , де без будь-яких дозвільних документів функціонує зал гральних автоматів, в якому розміщено орієнтовно 5-6 одиниць комп'ютерної техніки, налаштованої для проведення азартних ігор.
При виїзді на місце події, проведено огляд будинку за адресою: АДРЕСА_1 , де виявлено та ввімкнену комп'ютерну техніку, на моніторах малася заставка з написом « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та позначкою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в приміщенні перебувало три особи.
Враховуючи, що за допомогою виявленої під час огляду комп'ютерної техніки надавався доступ до азартних ігор, вказані речі зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містять відомості, що можуть бути використані як докази факту та обставин, що встановлюють під час кримінального провадження.
Вказані речі, мають значення для встановлення істини по справі, необхідних для проведення судових компютерно-технічних експертиз, з метою встановлення ідентифікації осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення та в подальшому будуть використані як докази, що слугуватимуть доведенню вини осіб, дії яких були спрямовані на організацію незаконнного грального бізнесу, і без цих речей, не можливо іншим способом встановити обставини, які передбачається дослідити у кримінальному провадженні.
Тому з метою повного, об'єктивного та всебічного розслідування всіх обставин скоєного кримінального правопорушення, детектив просила накласти арешт на вилучене майно.
В судовому засіданні детектив своє клопотання підтримала та просила задовольнити.
Представник володільця майна - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні проти клопотання заперечив. Вважає, що речі та документи вилучені слідчими з порушенням норм процесуального законодавства, зокрема до внесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення. Огляд проведено без ухвали слідчого судді, а в матеріалах клопотання відсутні дані щодо його легалізації. Тому в задоволенні клопотання просив відмовити.
Заслухавши в судовому засіданні детектива, представника володільця майна, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Пунктом 1 частини 2 ст. 170 КПК України також передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Статтею 98 КПК України в свою чергу передбачено, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Встановлено, що в провадженні підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Полтавській області перебуває кримінальне провадження № 72023171200000005, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 жовтня 2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.
З доданих до матеріалів клопотання доказів вбачаються обґрунтовані підстави для підозри, що дійсно було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 203-2 КК України.
Зазначене підтверджується, зокрема:
даними витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню №72023171200000005 від 16 жовтня 2023 року,
протоколом огляду місця події від 16.10.2023 року;
протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 17.10.2023.
Також з наданих до матеріалів клопотання доказів вбачається, що місцем події є приміщення будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
16.10.2023 в період з 17 год. 36 хв. до 19 год. 05 хв. старшим детективом Підрозділу детективів Територіального управління Бюро економічної безпеки у Полтавській області ОСОБА_3 проведено огляд місця події, а саме будинку за адресою: АДРЕСА_1 , де виявлено ввімкнену комп'ютерну техніку, на моніторах малася заставка з написом «Star Line» та позначкою « ОСОБА_7 ».
Під час огляду місця події детективом виявлено та вилучено наступні речі: ноутбук «ASUS», S/N: В9N0C112974139A; ноутбук «DELL», S/N:23YFBL1; системний блок «DELL», S/N:5SZ4P4J; системний блок «DELL», S/N:2K30V4J; системний блок «Lenovo», S/N:R8VBZR7; мережевий кабель чорного кольору до системного блоку; системний блок чорного кольору без ідентифікаційних позначень з наліпкою №104442; системний блок «Lenovo», S/N:R839AHN; системний блок «DELL», S/N:9T8ZH4J; мобільний телефон «Samsung» IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , сірого кольору; мобільний телефон Sigma; паперовий аркуш з номером, схожий на номер банківської карти: НОМЕР_3 ; блокнот з написом «Note Book», з чорновими записами; чорний блокнот з чорновими записами; аркуш паперу з номерами телефонів; платіжки АТ «Полтавагаз» в кількості 4 шт. за грудень 2022 на адресати: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .
Вказане майно відповідає вимогам ст. 98 КПК України до речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки є об'єктом протиправних дій або зберегло на собі сліди вчиненого злочину та має доказове значення у кримінальному упровадженні.
Постановою старшого детектива відділу детективів Територіального управління БЕБ у Полтавській області ОСОБА_3 від 17 жовтня 2023 року вилучене в ході огляду майно та документи визнані речовими доказами.
Тому слідчий суддя вважає за необхідне з метою збереження речових доказів накласти арешт на вказане в клопотанні майно та документи.
При цьому суд відхиляє заперечення володільця майна щодо проведення огляду до внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Так, згідно ч. 2 та 3 ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Здійснення досудового розслідування, крім випадків, передбачених цією частиною, до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом. У невідкладних випадках до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань може бути проведений огляд місця події (відомості вносяться невідкладно після завершення огляду). Для з'ясування обставин вчинення кримінального проступку до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань може бути:
1) відібрано пояснення;
2) проведено медичне освідування;
3) отримано висновок спеціаліста і знято показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису;
4) вилучено знаряддя і засоби вчинення кримінального проступку, речі і документи, що є безпосереднім предметом кримінального проступку, або які виявлені під час затримання особи, особистого огляду або огляду речей.
З матеріалів клопотання вбачається, що детективом було саме проведено огляд місця події, а не обшук, як на це вказує представник володільця см майна.
Проведення огляду місця події до внесення відомостей до ЄРДР відповідає вимогам ч. 3 ст. 214 КПК України.
Невідкладно по закінченні огляду місця події такі відомості про кримінальне правопорушення детективом до ЄРДР внесено.
Посилання представника володільця мана на відсутність у АДРЕСА_1 також не є підставою для відмови в задоволенні клопотання.
Так, згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру права власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкту нерухомого майна від 17 жовтня 2023 року №350618425 співвласниками будинку АДРЕСА_1 , є ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 .
Рішенням Полтавської міської ради від 19 травня 2023 року «Про перейменування вулиць, провулків, бульвару, площі та скверу у населених пунктах Полтавської міської територіальної громади» вул. Сакко у м. Полтаві перейменовано на вул. Охтирський Шлях.
Зазначення в клопотанні детектива та у протоколі огляду місця події попередньої назви вулиці Охтирський Шлях, а саме вул. Сакко не перешкоджає належній ідентифікації адреси проведення огляду місця події, та вирішення питання щодо накладення арешту на вилучене майно та документи.
Посилання адвоката в судовому засіданні на те, що в будинку за вказаною адресою існують чотири квартири, а детективом у протоколі огляду помилково вказано, що проведено огляд всього будинку, суд також відхиляє, оскільки згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру права власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкту нерухомого майна від 17 жовтня 2023 року №350618425 об'єктом права власності за вказаною адресою є не квартири, а будинок, який належить співвласникам на підставі спільної часткової власності.
Інші обставини, на які посилався адвокат в судовому засіданні, не свідчать про наявність підстав для відмови в задоволенні клопотання про накладення арешту.
Обставинами, які підлягають встановленню у даному кримінальному провадженні, є наявність або відсутність факту організації або проведення азартних ігор без ліцензії на провадження відповідного виду діяльності з організації та проведення азартних ігор.
Встановити вказані обставини можливо за допомогою вказаних вище доказів.
Як вбачається зі змісту ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які не тільки були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, але і ти, що містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі (тобто не виключно) предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Тому докази, якими може бути спростовано факт організації або проведення азартних ігор без ліцензії на провадження відповідного виду діяльності з організації та проведення азартних ігор, є належними доказами у справі.
Вирішуючи питання про обсяг обмежень, що застосовуються даним арештом до майна, враховуючи необхідність призначення у кримінальному провадженні відповідних експертних досліджень, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність заборонити відчуження, розпорядження та користування вказаним майном до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.
Таким чином клопотання підлягає до задоволення в повному обсязі.
На підставі викладеного і керуючись ст. 170 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт з позбавленням права володіння, розпорядження, користування на майно, виявлене та вилучене 16 жовтня 2023 року в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
ноутбук «ASUS», S/N: В9N0C112974139A;
ноутбук «DELL», S/N:23YFBL1;
системний блок «DELL», S/N:5SZ4P4J;
системний блок «DELL», S/N:2K30V4J;
системний блок «Lenovo», S/N:R8VBZR7;
мережевий кабель чорного кольору до системного блоку;
системний блок чорного кольору без ідентифікаційних позначень з наліпкою №104442;
системний блок «Lenovo», S/N:R839AHN;
системний блок «DELL», S/N:9T8ZH4J;
мобільний телефон «Samsung» IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , сірого кольору;
мобільний телефон Sigma;
паперовий аркуш з номером, схожий на номер банківської карти: НОМЕР_3 ;
блокнот з написом «Note Book», з чорновими записами;
чорний блокнот з чорновими записами;
аркуш паперу з номерами телефонів;
платіжки АТ «Полтавагаз» в кількості 4 шт. за грудень 2022 на адресати: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1