Київський районний суд м. Полтави
Справа № 642/2516/21
Провадження №2/552/2240/23
УХВАЛА
18.10.2023 Київський районний суд м.Полтави в складі :
головуючого - судді Самсонової О.А.,
секретар судового засідання - Лебедєва Х.В.,
учасники справи та їх представники:
позивач - Харківська міська рада,
представник позивача - Латрова Наталія Володимирівна,
відповідач - ОСОБА_1 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
Позивач Харківська міська рада звернувся до Ленінського районного суду м.Харкова з позовом до відповідача ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Харкова від 29 квітня 2021 року відкрито провадження за вказаною позовною заявою, справу вирішено розглядати в загальному позовному провадженні.
Розпорядженням голови Верховного Суду від 14 березня 2022 року №7/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ окремих судів Донецької, Запорізької та Харківської областей.
Відповідно до даного Розпорядження справи, які перебували в провадженні Ленінського районного суду м. Харкова та Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, підсудні Київському районному суду м. Полтави.
Справа №642/2516/21 також передана на розгляд до Київського районного суду м.Полтави.
Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави від 13 квітня 2023 року справу прийнято до свого провадження, розгляд справи вирішено продовжувати зі стадії підготовчого розгляду.
В день розгляду справи представник позивача ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням про проведення підготовчого судового засідання за її відсутності.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив.
При цьому про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином за повідомленою ним суду адресою: АДРЕСА_1 .
Але судова повістка, направлена позивачу за вказаною адресою, повернулась до суду без вручення з довідкою поштової організації про причини невручення: «Адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 175-176, 187-188).
Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.
У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.
Позивач про зміну своєї адреси суду не повідомив.
Не повідомив він суду також номеру свого телефону або адреси електронної пошти.
Не маючи іншої можливості повідомити відповідача про дату, час та місце судового засідання, суд повідомив його про розгляд справи через оголошення на сайті Судової влади.
Тому він є таким, що належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.
Адвокат Манько Олексій Михайлович суду повідомив, що строк дії договору про надання професійної правничої допомоги з ОСОБА_3 закінчився, нового договору укладено не було, у зв'язку з чим адвокат Манько О.М. не має повноважень представляти процесуальні права відповідача ОСОБА_3 у справі №642/2516/21 (а.с.168).
Враховуючи відсутність підстав, передбачених ч. 2 ст. 198 та ч. 2 ст. 223 ЦПК України для відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання за відсутності осіб, що в засідання не з'явились.
В підготовчому судовому засіданні судом встановлено, що спір сторонами не врегульований.
Судом визначено обставини, які входять до предмета доказування.
Встановлено, якими доказами позивач має намір доводити позовні вимоги.
На час проведення підготовчого судового засідання відповідач подав відзив на позов, позивач подав відповідь на відзив.
Докази сторонами надані.
Особи, прав та обов'язків яких стосується справа, залучені до участі у справі.
Ухвалою Ленінського районного суду м.Харкова від 14 лютого 2022 року відмовлено в задоволенні клопотання представника відповідача про заміну неналежного відповідача ОСОБА_1 на ОСОБА_4 (а.с.144).
Ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 20 червня 2023 року відмовлено в задоволенні клопотання представника позивача про передачу справи за підсудністю до Ленінського районного суду м. Харкова (а.с.178).
Інші клопотання у підготовчому судовому засіданні учасниками справи суду не подавалися.
Підготовка справи до розгляду закінчена.
Справу необхідно призначити до розгляду.
Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Підготовче провадження закрити.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 14 год. 00 хв. 01 грудня 2023 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий О.А. Самсонова