Справа № 524/7541/23
Провадження № 1-кс/524/2708/23
12 жовтня 2023 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , власника майна - ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023170540000360 від 11.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого 1 ст. 297 КК України
Клопотання про арешт майна прокурор обґрунтував тим, що 10.10.2023 до відділення поліції №2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області з лінії "102" надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , 1975 р.н., про те, що 10.10.2023 року про те, що його батько ОСОБА_6 , перебуваючи на місці поховання (могили) своїх родичів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , на території кладовища в с. Нова Знам'янка, Кременчуцького району, Полтавської виявив невідомих раніше осіб, які здійснили демонтаж металевої огорожі навколо місця поховання, тим самим невідомі особи вчинили наругу над могилою.
10.10.2023 в ході проведення огляду місця події, а саме кладовища розташованого в с. Нова Знам'янка Кременчуцького району Полтавської області (географічні координати 49,1540268 / 33,4266252) виявлено та вилучено:
- автомобіль марки «Mercedes-Benz» Sprinter 311 CDI д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору;
- зварювальний апарат марки «EXTREME 200E»;
- подовжувач;
- шолом для зварювального апарату;
- лопату з дерев'яною рукояткою;
- картону коробку з електродами «Movolitn»;
- одну секцію пошкодженого паркану.
Крім того, під час огляду було здійснено:
- змиви з металевих щипців зварювального апарату, що приєднаний до огорожі та зразок чистого аплікатора;
- змиви з поверхні зварювального апарату та зразок чистого аплікатора.
- відкопійовано сліди папілярних візерунків з поверхні двері водія з автомобіля марки «Mercedes-Benz» Sprinter 311 CDI д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору.
11.10.2023 постановою слідчого виявлене та вилучене вище перераховане майно та речі визнано та залучено до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу.
Посилаючись на те, що вилучене майно може бути використане як доказ у кримінальному проваджені, прокурор просив накласти на нього арешт.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Власник майна просив повернути транспортний засіб на зберігання.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
В п.1 ч.2, ч.3 ст.170 КПК України зазначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно із ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчим суддею встановлено, що 10.10.2023 в під час огляду вилучено: автомобіль марки «Mercedes-Benz» Sprinter 311 CDI д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору; зварювальний апарат марки «EXTREME 200E»; подовжувач; шолом для зварювального апарату; лопату з дерев'яною рукояткою; картону коробку з електродами «Movolitn»; одну секцію пошкодженого паркану.
На переконання слідчого судді зварювальний апарат марки «EXTREME 200E»; подовжувач; шолом для зварювального апарату; лопата, картона коробка з електродами «Movolitn»;секція пошкодженого паркану підпадають під ознаки, вказані в ст.98 КПК України, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на дане майно може бути накладено арешт, відповідно до ст.170 КПК України.
Разом із тим, слідчий суддя вважає, що подане клопотання не містить достатніх доказів, які б підтверджували те, що автомобіль марки «Mercedes-Benz» Sprinter 311 CDI д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору відповідає ознакам, визначеним в ст. 98 КПК України і що на нього може бути накладено арешт.
Крім того, слідчий суддя звертає увагу на те, що змиви та зразок чистого аплікатора, сліди папілярних візерунків не є майном, а тому після вилучення немає потреби у подальшому вирішенні питання про їх арешт.
Керуючись ст. 170-171, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя
Клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023170540000360 від 11.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого 1 ст. 297 КК України - задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, вилучене 10.10.2023 при проведенні огляду, а саме: зварювальний апарат марки «EXTREME 200E»; подовжувач; шолом для зварювального апарату; лопату з дерев'яною рукояткою; картону коробку з електродами «Movolitn» - власником яких є ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування.
Накласти арешт на майно, вилучене 10.10.2023 при проведенні огляду, а саме: секцію пошкодженого паркану, яка належить ОСОБА_5 з позбавленням права відчуження.
Секцію пошкодженого паркану повернути ОСОБА_5 .
Відмовити у накладенні арешту на автомобіль марки «Mercedes-Benz» Sprinter 311 CDI д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору та повернути його власнику/володільцю.
Відмовити у накладенні арешту на змиви, зразок чистого аплікатора, сліди папілярних візерунків.
Копію ухвали направити прокурору та заінтересованим особам.
Негайне виконання даної ухвали доручити СВ ВП № 2 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня оголошення ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_10