08.11.07
Справа №АС16/522-07.
За позовом Конотопської міжрайонної державної податкової інспекціїдо відповідача Селянського (фермерського) господарства Ладухи В.Б.
про стягнення 202683 грн.00 коп. податкового боргу
СУДДЯ МОЇСЕЄНКО В.М.
Представники:
від позивача Рибець В.М.
від відповідача не з'явився
Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача 202683 грн.00 коп. податкового боргу зі сплати фінансових санкцій за порушення вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».
Відповідач відзив на позов не подав , по його клопотаннях розгляд справи відкладався з 04.10.2007р. на 11 год.15 хв. 25.10.2007р. та з 25.10.2007р. на 10 год.25 хв. 08.11.2007р.
В судове засідання 08.11.2007р. представник відповідача не з'явився, відповідач 07.11.2007р. направив телеграму з клопотанням про відвід судді Моїсеєнко В.М. Ухвалою господарського суду Сумської області від 08.11.2007р. клопотання відповідача від 07.11.2007р. про відвід судді залишено без задоволення, тому справа розглядається по суті у встановлені ст.122 Кодексу адміністративного судочинства строки.
Відповідач будь-яких документів в обґрунтування своєї позиції по справі не подав, тому справа розглядається на основі наявних в ній доказів.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважного представника позивача, оцінивши та дослідивши наявні в справі докази, суд встановив:
Відповідач - Селянське (фермерське) господарство Ладуха В.Б. зареєстрований відділом державної реєстрації суб'єктів підприємницької діяльності та знаходиться на податковому обліку в Буринському відділенні Конотопської МДПІ як платник податків .
Позивачем 24.05.2006р. була проведена перевірка з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2004р. по 31.12.2005р.На підставі акта перевірки від 24.05.2006р. № 14/23-1/21104620 позивач прийняв рішення від 13.06.2006р. № 0000252301/0 про донарахування відповідачу фінансової санкції у розмірі 202683 грн. за порушення ст..3 п.1 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 01.06.2000 р. № 1776-Ш ( далі Закон № 1776), а саме за реалізацію без застосування реєстраторів розрахункових операцій продукції не власного виробництва, придбаної в квітні, вересні та жовтні 2004р. та реалізованої 30.12.2004р. по прибутковому касовому ордеру № 41 жом на суму 1058,40 грн.; 30.12.2004р. по прибутковому касовому ордеру № 42 борошно на суму 8580,00 грн.; по прибутковому касовому ордеру № 43 від 31.01.2004р. цукор на суму 6796 грн.; по прибутковому касовому ордеру № 8 від 25.02.2005р. цукор на суму 12051,00 грн.; по прибутковому касовому ордеру № 9 від 28.02.2005р. цукор на суму 12051,00 грн.
Факти реалізації відповідачем продукції невласного виробництва підтверджуються первинними бухгалтерськими документами: прибутковими касовими ордерами № 41 від 30.12.2004р., № 42 від 30.12.2004р., № 43 від 31.12.2004р., №8 від 25.02.2005р., № 9 від 28.02.2005р.
Ці факти підтверджуються також записами у книзі обліку продажу товарів (робіт, послуг) за грудень 2004р. і лютий 2005р. , де у графі «покупець» вказано «населення» та окрім того, підтверджується даними податкової звітності відповідача.
За вказані порушення Конотопською міжрайонною державною податковою інспекцією правомірно були застосовані до боржника штрафні (фінансові) санкції повідомленням-рішенням № 0000252301/0 від 13.06.2006р. згідно п.1 ст.17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 01.06.2000 р. № 1776-Ш.
Відповідно до ст..25 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 01.06.2000 р. № 1776-Ш, суми фінансових санкцій підлягають перерахуванню суб'єктами господарювання до Державного бюджету України в десятиденний термін з дня прийняття органами державної податкової служби України рішення про застосування таких фінансових санкцій.
Проте, відповідач , вважаючи, що контролюючий орган невірно прийняв рішення про застосування штрафних санкцій від 13.06.06р., звернувся до господарського суду Сумської області з позовом про визнання недійсним зазначеного рішення та скасування акту перевірки, але постановою господарського суду Сумської області по справі № АС12/565-06 позовні вимоги Селянського (фермерського) господарства Ладухи В.Б. до Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції, про визнання недійсним рішення та скасування акту перевірки - задоволено частково, визнано нечинним рішення Буринського відділення Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції від 13.06.2006р. № 0000252301/0 про застосування штрафних санкцій до селянського (фермерського) господарства Ладухи В.Б, в розмірі 202683 грн. , тобто в тому розмірі, який є предметом спору даної справи. Однак, постановою Харківського апеляційного господарського суду від 03.07.2007р., яка набрала законної сили постанову місцевого суду скасовано і в позові стосовно визнання нечинним податкового повідомлення-рішення про застосування фінансових санкцій -відмовлено.
Отже усні заперечення відповідача не можуть бути взяті до уваги, оскільки постанова по пов'язаній справі набрала законної сили і , рішення податкового органу про застосування фінансових санкцій визнано судом таким, що відповідає вимогам діючого законодавства.
На день розгляду справи фінансові санкції в сумі 202683 грн. відповідачем залишилися несплаченими.
За таких обставин, вимоги позивача по стягненню 202683 грн. податкового боргу зі сплати штрафних санкцій визнаються судом правомірними, обґрунтованими і підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Адміністративний позов задовольнити.
2. Стягнути з Селянського (фермерського) господарства Ладухи В.Б. ( 42100, Сумська обл.., Буринський район, с.Слобода , вул. Шкільна,25, код 21104620) на користь Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції ( 41615, м.Конотоп, пр.Миру,2, код 21102986) 202683 грн. податкового боргу зі сплати штрафних санкцій .
3. Видати виконавчий лист після набрання постановою законної сили за заявою особи на користь якої ухвалена дана постанова.
4. Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.
5. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
6. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
СУДДЯ В.М.МОЇСЕЄНКО
В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину постанови.
Повний текст постанови підписано 09.11.2007 року.