Дата документу 19.10.2023
Справа № 334/9472/23
Провадження № 2-а/334/80/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2023 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови,
ВСТАНОВИВ:
18 жовтня 2023 року, використовуючи засоби поштового зв'язку, позивач ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Іванісов В.С., звернувся до Ленінського районного суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови по справі про визнання протиправною та скасування постанови.
Дослідивши позовну заяву та матеріали, які додані до неї, суд дійшов наступного висновку.
Так, у даному випадку, як зазначає саме представник позивача, спірна постанова винесена відповідачем 26 липня 2023 року.
Згідно до ч. 4 ст.161 КАС позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Суд звертає увагу, що хоча представник позивача і зазначає, що спірна постанова винесене відповідачем 26 липня 2023 року, до позовної заяви надана копія, яка знята з оригіналу не в повному обсязі, а саме з копії можливо прочитати лише рік винесення постанови.
З огляду на вказане, представнику позивача необхідно надати повну засвідчену копію спірної постанови для суду та відповідача у справі.
Згідно з вимогами ч. 1ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Відповідно до ч.2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).
Відповідно до ч.6 ст.161 КАС України, уразі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
В разі якщо, спірна постанова дійсно винесена відповідачем 26 липня 2023 року, то позивачем ОСОБА_1 було пропущено строк звернення до адміністративного суду із заявою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.
В позовній заяві зазначено, що Постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі серії АА №00012927 від 26.07.2023 року ОСОБА_1 не отримував, про існування якої, дізнався лише після ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження.
При цьому з тексту позовної заяви, неможливо встановити дату, коли саме позивачу стало відомо про наявність вказаної постанови.
Відповідно до ст. 121 КАС України Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Однак, матеріали позовної заяви не містять клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання позовної заяви з доказами поважності пропуску вказаного строку.
Згідно з ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Таким чином, суд приходить до висновку про наявність недоліків позовної заяви, оскільки вказані позивачем причини пропуску терміну не є поважними.
Зазначені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.
Суд вважає за необхідне надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали.
Керуючись ст.123,161,169 КАС України, -
ПОСТАНОВИВ :
Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків, протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Роз'яснити, що у разі невиконання ухвали суду, позовна заява буде повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Баруліна Т. Є.