Справа № 309/4664/23
Провадження № 2/309/913/23
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 жовтня 2023 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Кемінь В.Д.
з участю секретаря судового засідання Плиска А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ВСТАНОВИВ:
Позивачка ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Посилається на те, що вони з відповідачем уклали шлюб 30.03.2001 року у Донецькому міському відділі реєстрації актів цивільного стану Донецького обласного управління юстиції, про що зроблено відповідний актовий запис № 239. За період шлюбу у сторін народилося двоє дітей - син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на даний час досяг повнолітнього віку та дочка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Спори щодо місця проживання дітей та спори щодо спільно нажитого майна відсутні.
Шлюбне життя з відповідачем не склалося. З 25.02.2022 року відповідач переїхав до Закарпаття і проживає у свого знайомого за адресою АДРЕСА_1 . Позивачка виїхала за кордон у м. Братислава Республіка Словакія, де зараз проживає разом з дітьми. З того часу сторони припинили шлюбні відносини, проживають окремо, спільне господарство не ведуть, внаслідок чого подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить як інтересам позивачки так і інтересам відповідача. Просила не надавати строк на примирення, задовольнити позовні вимоги та розірвати шлюб між нею та відповідачем.
В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з'явилась, подала до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, надіслав до суду заяву, в якій просить суд розглядати справу у його відсутності. Позовні вимоги визнає та не заперечує щодо задоволення позовних вимог.
Відповідно до ч.3 ст.223, ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв'язку з неявкою учасників справи, суд вважає за можливе провести розгляд справи по суті, без проведення фіксування судового засідання технічними засобами.
Дослідивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 30.03.2001 року у Донецькому міському відділі реєстрації актів цивільного стану Донецького обласного управління юстиції, про що зроблено відповідний актовий запис № 239.
За період шлюбу у сторін народилося двоє дітей - син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на даний час досяг повнолітнього віку та дочка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Спори щодо місця проживання дітей та спори щодо спільно нажитого майна відсутні.
З викладених у позовній заяві обставин та доданих до матеріалів справи доказів вбачається, що сторони вже тривалий час проживають окремо, спільного господарства не ведуть, внаслідок чого між ними фактично припинено шлюбні відносини.
Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово сімейний засвідчує, що шлюб створює сім'ю, а слово союз підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.
Позивачка скористалась даним правом та звернулась до суду з цим позовом, наполягає на розірванні шлюбу, відповідач у поданій до суду заяві підтвердив вказані позивачкою обставини та не заперечив проти задоволення позовних вимог.
Відповідно до ч.3 та ч.4 ст.56 СК України, кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість.
Відповідно до положень ч.1 ст.110, ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя та суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.
Судом встановлено, що причиною припинення шлюбних відносин є втрата почуттів одне до одного, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин.
Оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, шлюб між ними доцільно розірвати.
Керуючись ст.ст.24,56,110,112 Сімейного Кодексу України, ст.ст.81,223,247,263-265 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Позов задовольнити.
Шлюб укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , 30.03.2001 року у Донецькому міському відділі реєстрації актів цивільного стану Донецького обласного управління юстиції, за актовим записом № 239 - розірвати
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 - 1073,60 гривень сплаченого судового збору.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя Хустського
районного суду: Кемінь В.Д.