Справа № 309/1386/23
Провадження № 2-о/309/129/23
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2023 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в складі головуючого судді Волощук О. Я.
за участю присяжних Барзул Н.М., Бряник М.М.
при секретарі Галай В.В.
заявника ОСОБА_1
особи стосовно якої вирішується питання визнання недієздатною - ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в порядку окремого провадження в залі суду м. Хуст справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Хустської міської ради Закарпатської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання його дядька - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним.
У заяві посилається на те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 страждає психоневрологічним захворюванням та перебуває на обліку у психо-наркологічному відділенні КНП «Лікувально-діагностичний центр» Хустської міської ради Закарпатської області із 2004 року. У зв'язку із захворюванням ОСОБА_2 не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, не розуміє наслідків своєї поведінки, не може правильно орієнтуватися та оцінювати прості життєві ситуації. ОСОБА_2 потребує постійного стороннього догляду та допомоги, а тому виникла необхідність у встановленні над ним опіки та призначення опікуна.
Заявник ОСОБА_1 являється єдиним близьким родичем, який має можливість здійснювати догляд за хворим родичем. Для можливості належного правового захисту майнових прав та інтересів ОСОБА_2 необхідно встановити над ним опіку у визначеному законом порядку та визнати його недієздатним.
Заявник ОСОБА_1 у судовому засіданні вимоги за заявою підтримав, просив суд їх задоволити.
Особа стосовно якої вирішується питання визнання недієздатним - ОСОБА_2 у судовому засіданні просив призначити ОСОБА_1 його опікуном.
У судове засідання представник заінтересованої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Хустської міської ради Закарпатської області - Столець В.Й. не з'явився. Подав заяву про розгляд справи у його відсутності, не заперечив щодо задоволення вимог заяви. Підтримав висновок опікунської ради з питань забезпечення прав повнолітніх осіб, які потребують опіки (піклування) від 05.05.2023 року за №181 про доцільність призначення ОСОБА_1 , 1990 року народження, мешканця АДРЕСА_1 опікуном над дядьком ОСОБА_2 , 1960 року народження у разі визнання його судом недієздатним.
Заслухавши доводи учасників, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги заяви, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 страждає психоневрологічним захворюванням та перебуває на обліку у психо-наркологічному відділенні КНП «Лікувально-діагностичний центр» Хустської міської ради Закарпатської області із 2004 року.
У відповідності до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
Згідно висновку судово-психіатричної експертизи №193 від 06.07.2023 року, проведеного Закарпатською філією судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров'я України» ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 страждає психічним розладом у формі параноїдної шизофренії у стані нестійкої ремісії, що підтверджено анамнестичними відомостями про початок захворювання в 2004 році, неодноразовими госпіталізаціями до психіатричних стаціонарів, клінічними ознаками (незначне порушення мислення по типу зісковзування та паралогії, періодична наявність психотичних розладів, зниження емоційної сфери). Протікання хвороби має благоприємний характер, оскільки госпіталізація до психіатричного стаціонару відбувалися рідко, психотична симптоматика виражена слабо, а з 2016 року - взагалі відсутня, госпіталізація до психіатричного стаціонару у 2023 році тривала 5 днів, що свідчить про наявність нестійкої ремісії. Психічний стан ОСОБА_2 істотно впливає на його здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.38-41).
У відповідності до ст. 36 ЦК України суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
У відповідності до ч.1 ст. 37 ЦК України над фізичною особою, цивільна дієздатність якої обмежена, встановлюється піклування.
У разі видужання фізичної особи, цивільна дієздатність якої була обмежена, або такого поліпшення її психічного стану, який відновив у повному обсязі її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, суд поновлює її цивільну дієздатність (ч.1 ст. 38 ЦК України).
Рішенням виконавчого комітету Хустської міської ради Закарпатської області №181 від 05.05.2023 року виконавчого комітету Хустської міської ради Закарпатської області рекомендовано призначити ОСОБА_1 опікуном над дядьком ОСОБА_2 у випадку визнання його судом недієздатним.
Відповідно до ст.55 ЦК України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх, які за станом свого здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки.
У відповідності до вимог ч.1 ст. 59 ЦК України піклування встановлюється над неповнолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, цивільна дієздатність яких обмежена.
У відповідності до ч.2 ст.60 ЦК України суд встановлює піклування над фізичною особою у разі обмеження її цивільної дієздатності і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування..
Приписами ст. 63 ЦК України встановлено, що опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника.
Відповідно до ч.4 ст.63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника.
Дослідивши докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає до часткового задоволення, раховуючи висновок судових експертів №193 від 06.07.2023 року Закарпатської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров'я України».
Суд приходить до переконання ОСОБА_2 необхідно визнати обмежено дієздатним.
У відповідності до вимог п.6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи обмежено дієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.
Керуючись ст. ст. 4, 12, 293, 296-300 ЦПК України, ст. 39, 58, 60 ЦК України, суд -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 - задоволити частково.
Визнати обмежено дієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 .
Встановити піклування над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцем АДРЕСА_1 .
Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_1 піклувальником над обмежено дієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцем АДРЕСА_1 .
Строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обмежено дієздатним становить 2 роки, а у разі його видужання - до поновлення його дієздатності судом.
Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту виготовлення його повного тексту до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Закарпатським апеляційним судом
Суддя Хустського
районного суду: Волощук О.Я.
присяжні Барзул Н.М.
Бряник М.М.