Єдиний унікальний номер справи 235/1972/23
Номер провадження 2-н/235/137/23
УХВАЛА
про відмову у видачі судового наказу
18 жовтня 2023 року м. Покровськ Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Кузнєцова А.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), представник позивача - адвокат Сакун Віталій Анатолійович ( АДРЕСА_2 ) до Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» (Донецька область, м. Родинське, вул. Перемоги, 9) про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні,-
ВСТАНОВИЛА:
На розгляд суду пред'явлено вказану заяву, в якій представник заявника просить стягнути з Державного Підприємства Вугільна Компанія «Краснолиманська» заборгованість по заробітній платі в сумі 59571,28 гривень та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 06.01.2023 року по 06.07.2023 року в сумі 258 795,74 гривень.
Суддя, ознайомившись з поданою заявою, долученими матеріалами, - приходить до наступних висновків.
Статтею 160 ЦПК України передбачено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 ЦПК України, зокрема, якщо: заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.
Згідно п. 3 ч.1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
З метою об'єктивності судового розгляду, перевіривши матеріали заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, - судом встановлено, що заявником ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 22.09.2023 року було подано позовну заяву до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області про стягнення з Державного Підприємства Вугільна Компанія «Краснолиманська» на його користь заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні за аналогічний період, що підтверджується копією ухвали суду про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у цивільній справі від 26.09.2023 року.
Судом встановлено, що заява подана з порушенням норм ст. ст. 165, 186 ЦПК України. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку відмовити заявнику у видачі судового наказу.
Частиною 2 ст. 165 ЦПК України встановлено, що про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.
Керуючись ст.ст.161, 165, 166, 186 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИЛА:
Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 , представник заявника - адвокат Сакун Віталій Анатолійович, про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» заборгованості з нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.
Роз'яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 ЦПК України унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України, ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 354, 355 ЦПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Суддя А.С. Кузнєцова