Справа № 229/1795/23
Провадження № 2-н/229/234/2023
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2023 р. суддя Дружківського міського суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ,
ВСТАНОВИВ:
До Дружківського міського суду Донецької області надійшла заява Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за теплову енергію в сумі 26 616, 11 грн за період з 01 листопада 2020 року до 31 січня 2023 року, заборгованості за абонентське обслуговування в сумі 781, 50 грн за період з 01 листопада 2020 року до 31 січня 2023 року, інфляційних втрат в сумі 7 950, 13 грн та 3% річних в сумі 1 270, 50 грн за період з 01 листопада 2020 року до 24 лютого 2022 року, а також витрат по сплаті судового збору в розмірі 214, 72 грн.
З тексту заяви про видачу судового наказу вбачається, що боржниця зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , однак згідно з відповіді Дружківської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області № 01-16/729, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 24 червня 2009 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідно до ч. 1 п. 8 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.
Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.
Статтею 166 ЦПК України передбачено, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.
Враховуючи те, що відсутні докази виникнення або порушення права грошової вимоги щодо боржниці ОСОБА_1 , приходжу до висновку про наявність підстав для відмови у видачі судового наказу.
Керуючись ст. ст. 165, 167 ЦПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Відмовити у видачі судового наказу за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ.
Роз'яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.
Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Дніпровського апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Р.Є. Дубовик