Провадження № 3/229/3756/2023
ЄУН 229/7284/23
ПОСТАНОВА
іменем України
19 жовтня 2023 року м. Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Рагозіна С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Горки Путілівського району Сумської області, військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИЛА:
відповідно до протоколу А4165 № 267 від 17 жовтня 2023 року, складеного командиром військової частини НОМЕР_1 підполковником ОСОБА_2 , 17 жовтня 2023 року близько о 09 год. 30 хв. заступник командира 2 аеромобільної роти з морально психологічного забезпечення військової частини НОМЕР_2 (пункт постійної дислокації: АДРЕСА_2 ), старший лейтенант ОСОБА_3 доповів командиру військової частини НОМЕР_3 підполковнику ОСОБА_4 що, під час виконання військових обов'язків під час дії правового режиму «ВОЄННИЙ СТАН», військовослужбовець за мобілізацією гранатометник 2 аеромобільної роти військової частини НОМЕР_1 (перебуває у розпорядженні командира військової частини НОМЕР_2 ), солдат ОСОБА_1 перебував на території військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ) з ознаками стану наркотичного або алкогольного сп'яніння (невпевнена хода, нетипова поведінка), у зв'язку з чим солдат ОСОБА_1 був доставлений до Комунального некомерційного підприємства "Медичний центр з профілактики а лікування залежності м. Краматорськ" для огляду на стан алкогольного чи наркотичного сп'яніння, однак останній від огляду на стан алкогольного чи наркотичного сп'яніння ухилився (відмовився), що підтверджується довідкою № 1988 від 17.10.2023 (Зробити висновок неможливо у зв'язку з ухиленням від обстеження у необхідному обсязі. Має клінічні ознаки перебування під впливом неуточнених психоактивних речовин).
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений, проте надав заяву в якій просив розглянути справу без його участі, вину визнав.
Суддя, дослідивши письмові докази, дійшла до таких висновків.
Диспозиція ч. 3 ст. 172-20 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за відмову військовослужбовців, військовозобов'язаних та резервістів під час проходження зборів на території військових частин, військових об'єктів від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння в умовах особливого періоду.
Відповідно до частин третьої та четвертої статті 266-1 КУпАП огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння військовозобов'язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України, щодо яких є підстави вважати, що вони у стані сп'яніння перебувають на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в заборонених законом інших місцях, проводиться посадовою особою, уповноваженою на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів.
У разі незгоди військовозобов'язаного та резервіста під час проходження зборів, а також військовослужбовця Збройних Сил України на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, уповноваженими особами з використанням спеціальних технічних засобів та тестів або у разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.
Так, в протоколі зазначено, що у ОСОБА_1 виявлено ознаки стану наркотичного або алкогольного сп'яніння (невпевнена хода, нетипова поведінка).
Суд звертає увагу на те, що передумовою огляду військовослужбовця на стан відповідного сп'яніння є наявність конкретних ознак такого сп'яніння. Твердження в протоколі про те, що у ОСОБА_1 наявні ознаки наркотичного або алкогольного сп'яніння є помилковими, оскільки попереднє з'ясування цих обставин покладається на особу, яка уповноважена складати протокол про адміністративне правопорушення.
Пунктами 3, 4 розділу І інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.11.2015 № 1452/735передбачено такі ознаки алкогольного сп'яніння:
- запах алкоголю з порожнини рота;
- порушення координації рухів;
- порушення мови;
- виражене тремтіння пальців рук;
- різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя;
- поведінка, що не відповідає обстановці;
а також, що ознаками наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є:
- наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп'яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота);
- звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло;
- сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови;
- почервоніння обличчя або неприродна блідість.
Тобто, ознаки сп'яніння зазначені в протоколі, а саме невпевнена хода, нетипова поведінка не відповідають тим, які передбачені інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.11.2015 № 1452/735, а тому об'єктивно не можуть відображати фактичні обставини справи, які в дійсності могли мати місце.
Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Суд розглядає справу у межах обставин, викладених у протоколах про вчинення адміністративного правопорушення, та на основі тих доказів, які стосуються обставин вчинення адміністративного правопорушення, які покладено в основу складання зазначених вище протоколів.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Відповідно до ст. ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об'єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з'ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Суд встановив, що суть правопорушення, викладена в протоколі А4165 № 267 від 17 жовтня 2023 року, не відповідає обставинам події, яка відбулася.
Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, установлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.
За змістом ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою, доки її вину не буде доведено в законному порядку.
Ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість.
Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Згідно з ч. 2 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини кожен обвинувачений у вчиненні правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.
Суд наголошує, що він не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Таким чином, суд доходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Згідно з пунктом 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 33, 283-284 КпАП України, суддя,
ПОСТАНОВИЛА:
провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю в його діях події і складу даного адміністративного правопорушення.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня постановлення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя: С.О. Рагозіна