Справа № 204/11854/23
Справа № 204/11854/23
Провадження № 6/226/37/2023
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2023 року Димитровський міський суд Донецької області у складі:
головуючої судді Коваленко Т.О.,
за участі секретаря Лазарєвої В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Мирнограді Донецької області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про зміну стягувача у виконавчому провадженні, боржник: ОСОБА_1 , зацікавлена
особа: Приватний виконавець Нордіо Вадим Вікторович, первісний стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень»,
УСТАНОВИВ:
Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» звернулося до суду із заявою про зміну сторони стягувача у виконавчому провадженні, в обґрунтування якої вказав, що на примусовому виконанні у приватного виконавця Нордіо В.В. перебуває виконавче провадження № 64997545 від 31.03.2021 року щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» на підставі виконавчого напису нотаріуса № 90712 від 31.10.2020 року. 02.02.2023 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» було укладено договір про відступлення прав вимоги № 20230202, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» відступає шляхом продажу ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» права вимоги до боржників, які вказані у додатку до договору, що є його невід'ємною частиною, просить суд замінити первісного стягувача у виконавчому провадженні № 64997545 від 31.03.2021 року щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» на підставі виконавчого напису нотаріуса № 90712 від 31.10.2020 року.
Представник заявника, представник ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень», заінтересована особа, боржник до суду не з'явились, про час і місце розгляду заяви сповіщені у встановленому порядку. Представник заявника надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.
Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що у задоволенні заяви необхідно відмовити з таких підстав.
31.10.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. було вчинено виконавчий напис № 90712 яким стягнута з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» заборгованість в розмірі 13039,59 гривень.
31.03.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Донецької області Олійником О.І. відкрито виконавче провадження № 649975 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» заборгованості в розмірі 13039,59 гривень (а.с. 12).
02.02.2023 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» було укладено договір про відступлення прав вимоги № 20230202, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» відступає шляхом продажу ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» права вимоги до боржників, які вказані у додатку до договору, що є його невід'ємною частиною ( а.с. 3-8).
Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім'я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд змінює таку сторону її правонаступником. Заява про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі, до відкриття виконавчого провадження (ч. 5 ст. 442 ЦПК України).
Отже, нормами ЦПК України встановлена можливість заміни стягувача або у виконавчому провадженні, або у виконавчому листі.
Виконавчий напис нотаріуса є різновидом виконавчого документа у розумінні статті 3 Закону України «Про виконавче провадження», який є відмінним від виконавчого листа за формою, змістом, а також суб'єктом та процедурою видання, отже положення статті 442 ЦПК України не можуть бути застосовані за аналогією у випадку заміни сторони у виконавчому написі нотаріуса.
Поряд з цим, вчинення нотаріусом виконавчого напису це нотаріальна дія, яка передбачена п. 19 ст. 34 Закону України «Про нотаріат» від 02.09.1993 року № 3425-XII.
Згідно зі ст. 87 Закону № 3425-XII для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості проводиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів.
Відповідно до вимог ст.88 Закону №3425-XII нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років.
Отже, з аналізу вище викладеного вбачається, що вчинення нотаріусом виконавчого напису це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права кредитора на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому, нотаріус проводить свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції та не встановлює прав або обов'язків учасників правовідносин, не визнає та не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна.
Статтею 90 Закону №3425-XII встановлено, що стягнення за виконавчим написом провадиться у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».
Ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено примусове виконання рішення на підставі, зокрема, виконавчих написів нотаріусів.
Однак, суд звертає увагу, що тільки після відкриття виконавчого провадження кредитор набуває статусу стягувача у виконавчому провадженні.
В свою чергу, заявник зазначає про відкрите виконавче провадження № 64997545 на підставі виконавчого напису № 90712 від 31.10.2020 року вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» заборгованості в розмірі 13039,59 гривень, однак не надано відповідних доказів існування вищевказаного виконавчого напису нотаріуса, а також заявником у заяві зазначено, що на примусовому виконанні у приватного нотаріуса Нордіо В.В. перебуває виконавче провадження № 64997545, однак згідно цієї постанови виконавче провадження відкрито приватним виконавцем Олійником О.І.
Враховуючи викладене суд дійшов висновку про обрання ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» такої форми захисту його прав, яка не передбачена законом, є самостійною підставою для відмови у задоволенні поданої заяви про заміну сторони у виконавчому написі.
Крім того, потрібно також враховувати, що питання заміни сторони у виконавчому провадженні щодо примусового виконання виконавчого напису нотаріуса, як і інші питання, пов'язані з виконанням рішень інших органів, за висновками, викладеними у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.01.2019 року в справі № 826/7941/17 (провадження № 11-1172апп18), які однозначно тлумачать та застосовують судді Касаційного цивільного та Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, повинні вирішуватися в порядку адміністративного судочинства.
Тому у разі незгоди із рішеннями, діями чи бездіяльністю державного чи приватного виконавця після пред'явлення виконавчого напису нотаріуса до виконання заявник вправі їх оскаржити в загальному порядку до суду адміністративної юрисдикції.
При цьому, суд зазначає, що заявник як новий кредитор не позбавлений можливості звернутися до нотаріуса із заявою про видачу нового виконавчого напису нотаріуса за наявності для цього підстав і з дотриманням відповідних правових вимог.
Аналогічний висновок викладений Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду в постанові від 06.07.2022 року по справі № 186/545/21.
Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що оскільки ЦПК України не передбачає порядок заміни стягувача у виконавчому написі нотаріуса, а доказів існування виконавчого напису нотаріуса або виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» заборгованості за кредитним договором заявник не надав, подана заява є безпідставною та необґрунтованою, а отже задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.255,258-261,268,353,354 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про зміну стягувача у виконавчому провадженні, боржник: ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Приватний виконавець Нордіо Вадим Вікторович, первісний стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: Т.О. Коваленко