Справа №127/29544/23
Провадження №1-кс/127/11430/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2023 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, майор Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше не судимого, уродженця с. Качанівка Хмільницького району, Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого помічником начальника установи (з питань залучення засуджених до праці та трудової адаптації) Вінницької виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області « № 86», одруженого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_6 звернувся до суду із вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_3 .
Клопотання мотивоване тим, що відповідно до наказу від 03.09.2013 № 74 о/с начальника управління Державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області ОСОБА_4 , призначено на посаду помічника начальника установи (з питань залучення засуджених до праці та трудової адаптації) Вінницької виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області « № 86».
Згідно з положеннями ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» працівники органів і установ виконання покарань відносяться до працівників правоохоронних органів.
Відповідно до посадової інструкції помічника начальника установи (з питань залучення засуджених до праці та трудової адаптації) Вінницької виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України
у Вінницькій області « № 86» затвердженої від 31.05.2021 року, з якою ОСОБА_4 ознайомлений під особистий підпис, останній зобов'язаний:
- здійснює контроль за діяльністю майстерні установи;
- здійснює пошук замовлень, вивчення та аналіз ринку;
- вивчає споживчий попит на продукцію (послуги) майстерні установи та організовує її збут;
- контролює виконання виробничої програми майстерні та ведення бухгалтерського обліку;
- співпрацює із керівниками структурних підрозділів та персоналом установи.
В ході здійснення досудового розслідування установлено, що 24.07.2023 до помічника начальника установи (з питань залучення засуджених до праці та трудової адаптації) Вінницької виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області «№86».
ОСОБА_4 з метою налагодження співпраці щодо надання послуг установою по виготовленню дерев'яних альтанок (бесідок) звернувся ФОП ОСОБА_7 .
Так, 24.07.2023 ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем своєї роботи, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , повідомив ОСОБА_7 про те, що виготовлення альтанок буде здійснюватися не офіційно без укладення відповідного договору з установою, при умові постачання останнім лісоматеріалів, та висунув вимогу про передачу йому неправомірної вигоди в сумі 2500 тисячі гривень за виготовлення однієї альтанки (бесідки).
У подальшому, 21.09.2023 з метою виконання свого злочинного умислу, ОСОБА_4 під час спілкування із ОСОБА_7 за допомогою мобільного зв'язку, повідомив останньому про необхідність прибуття адміністративного приміщення установи за адресою: АДРЕСА_2 , для передачі йому раніше обумовленої неправомірної вигоди за виготовлення восьми альтанок (бесідок), на загальну суму 20 000 гривень.
На виконання вказаної домовленості, 21.09.2023 приблизно о 10 годині 35 хвилин ОСОБА_4 перебуваючи біля входу до адміністративного приміщення ДУ «Вінницької виправної колонії управління № 86» за адресою: м. Вінниця, вул. Привокзальна, буд. 26, діючи умисно, з метою отримання неправомірної вигоди для себе, зустрівся із ОСОБА_7 , повідомив останньому про завершення робіт по виготовленню восьми альтанок (бесідок) та необхідність передачі йому неправомірної вигоди в загальній сумі 20 000 гривень.
На виконання вимоги ОСОБА_4 , 21.09.2023 приблизно о 10 годині 39 хвилин, ОСОБА_7 перебуваючи біля входу до адміністративного приміщення ДУ «Вінницької виправної колонії управління № 86» за адресою: м. Вінниця, вул. Привокзальна, буд. 26, передав, а ОСОБА_4 реалізовуючи свій злочинний намір, діючи умисно, з корисливих мотивів, отримав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду в сумі 20 000 (двадцять тисяч) гривень, за виготовлення установою восьми альтанок (бесідок), без укладення відповідного договору та поза бухгалтерським обліком.
Після отримання неправомірної вигоди в сумі 20 000 (двадцять тисяч) гривень, органом досудового розслідування, ОСОБА_4 , затримано в порядку ст. 208 КПК України на місці вчинення злочину.
21.09.2023 ОСОБА_4 , вручено повідомлення про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: повідомленням Управління служби безпеки України у Вінницькій області про виявлення кримінального правопорушення № 53/5/1/373-93ві від 01.08.2023 щодо ОСОБА_4 ; протоколом прийняття заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення від 01.08.2023 ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 03.08.2023; протоколом затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України від 21.09.2023; протоколом обшуку від 21.09.2023 проведеним в ДУ «Вінницька виправна колонія № 86»; протоколом допиту свідка начальника ДУ «Вінницька виправна колонія № 86» ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка бухгалтера ДУ «Вінницька виправна колонія № 86» ОСОБА_9 ; інформаційною довідкою № 7/3442 від 21.09.2023 ДУ «Вінницька виправна колонія № 86».
Так, ОСОБА_4 є діючим працівником правоохоронного органу, при цьому підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, вчиненого із застосуванням наданого службового становища, у зв'язку з чим може як працівник Установи впливати на свідків з метою зміни ними показань, приховувати чи знищувати документи, які пов'язані із вчиненим ним кримінального правопорушення, а також може впливати на засуджених, оперативних працівників установи, осіб які ведуть облік фінансово-господарської діяльності Установи, як особисто так і через інших співробітників даної Установи.
Також ОСОБА_4 , будучи працівником державної установи з питань виконання кримінальних покарань та пробації, має необхідні та достатні знання, що стосуються проведення досудового розслідування у кримінальних провадженнях, тактикою проведення слідчих дій, може перешкоджати встановленню істини у провадженні, узгоджувати свої показання з показаннями інших осіб, які визнані у даному кримінальному провадженні свідками у справі, надавати цим особам поради з врахуванням відомих йому обставин кримінального провадження, схиляти їх до дачі завідомо неправдивих показань в ході досудового розслідування, з метою створення собі алібі щодо його непричетності до вчинення інкримінованих йому правопорушень, тим самим перешкоджаючи кримінальному провадженню.
При цьому, сторона обвинувачення звертає увагу на те, що ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 у цьому кримінальному провадженні в суді ще не допитувались, а тому наявність вказаного ризику є обґрунтованою.
Крім цього, ОСОБА_4 може сховати, знищити або спотворити речові докази, про які ще стороні обвинувачення невідомо (п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України) та через вказаних осіб може впливати на ряд свідків.
Відтак, з метою безперешкодного завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні та звернення до суду з обвинувальним актом у найкоротший строк, забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам впливати на свідків, у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, використовуючи для цього службові зв'язки, є необхідність застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, що полягає не залишати житло проживання.
На підставі вищевикладеного, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 , його захисник адвокат ОСОБА_5 частково заперечили щодо даного клопотання, в частині цілодобовості, просили застосувати даний запобіжний захід в період доби з метою можливості допомагати матері, яка потребує реабілітації після інсульту, крім того теща є інвалідом - лежача. Адвокат ОСОБА_5 суду пояснив, що ризики не доведені, оскільки йдеться про лише потенційну можливість виникнення ризиків з боку його підзахисного.
Прокурор клопотання підтримав за обставин, викладених в ньому, заперечив щодо більш м"якого запобіжного заходу, зазначив, що у підозрюваного ОСОБА_4 є рідний брат, який з дружиною проживають із тещею, мати проживає окремо в с. Зарванцях, Вінницького району.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, захисника, підозрюваного, слідчий суддя вважає що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводяться наданні сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.
Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:
1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;
3) вік та стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого;
4) міцність соціальних зв'язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;
5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;
6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;
7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;
8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;
9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;
10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;
11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує вік та стан здоров'я сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання ОСОБА_4 та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.
Слідчий суддя враховує особу ОСОБА_4 , який хоча раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, однак він обгрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна, даним злочином державі Україні спричинено тяжкі наслідки та існує ризик того, що він може переховуватись від органу досудового розслідування або суду, тому приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване, а тому, з урахуванням всіх передбачених ст. 178 КПК України обставин, є підстави вважати, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризику вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення, а відтак до нього з огляду на положення ст. ст. 177, 181, 194 КПК України слід застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати цілодобово житло.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задоволити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, в межах досудового розслідування, а саме: до 24:00 год. 21 листопада 2023 року.
Зобов"язати ОСОБА_4 цілодобово не залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов'язки, передбачені ст.194 КПК України:
прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю, (слідчого четвертого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Хмельницьку ОСОБА_6 , та/або прокурора -прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 );
повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи (слідчого четвертого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Хмельницьку ОСОБА_6 , та/або прокурора - прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 );
утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом (свідком ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 );
не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом (Державну установу «Вінницька виправна колонія № 86»);
здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: