Справа № 135/867/23
Провадження № 2/135/268/23
УХВАЛА
іменем України
18.10.2023 Ладижинський міський суд Вінницької області
у складі: головуючого судді Корнієнка О.М.,
з участю секретаря судових засідань Кузьміних О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ладижин Вінницької області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» звернулося до суду із позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором. Просили стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «ПУМБ» заборгованість за кредитним договором №1001797637302 від 22.01.2021 та судові витрати.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, згідно поданої заяви просив ухвалити рішення про закриття провадження у справі, так як відповідачем погашено кредитну заборгованість, та стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 2684 грн.
Відповідач в судове засідання не з'явився.
Суд, дослідивши матеріали справи та усі зібрані по справі докази, давши їм оцінку в сукупності, вважає, що провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Суд закриває провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред'явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення.
Такий висновок суду відповідає правовій позиції Верховного Суду, викладеній в постанові від 20.09.2021 по справі № 638/3792/20.
Враховуючи викладене, відповідно до вимог ст. 255 ЦПК України, провадження по даній справі підлягає закриттю.
Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних із розглядом справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Тому, слід стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «ПУМБ» 1342 грн судового збору. А також повернути АТ «ПУМБ» з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а саме - 1342 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 255, 258, 260 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» сплачений судовий збір у розмірі 1342 грн.
Повернути Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову згідно платіжної інструкції № 000308002/00000019087 від 27.06.2023, а саме - 1342 грн.
Роз'яснити позивачеві, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.
Суддя