ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/6767/22
УХВАЛА
18 жовтня 2023 року м. Київ
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді Безименної Н.В.
суддів Бєлової Л.В. та Кучми А.Ю.
розглянувши в порядку письмового провадження заяву Військової частини НОМЕР_1 про роз'яснення постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) Державної прикордонної служби України визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИЛА
Позивач звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) Державної прикордонної служби України, в якому просив:
- визнати незаконним нарахування не в повному обсязі позивачу додаткової винагороди відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану» за період проходження ним служби у НОМЕР_2 прикордонному загоні ІНФОРМАЦІЯ_3 з 01.04.2022 по 31.08.2022;
- зобов'язати НОМЕР_2 прикордонний загін ІНФОРМАЦІЯ_3 нарахувати та оплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану» за період з 01.04.2022 по 31.08.2022.
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2022 року позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо розгляду рапортів начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про виплату ОСОБА_1 додаткової винагороди в розмірі 70000 грн відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 р. № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану» за період з 01.04.2022 по 31.08.2022. Зобов'язано ІНФОРМАЦІЯ_1 розглянути рапорти начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про виплату ОСОБА_1 додаткової винагороди в розмірі 70000 грн відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану» за період з 01.04.2022 по 31.08.2022 та прийняти відповідне рішення за результатами такого розгляду. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
Не погодившись із вказаним рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якому просить його скасувати в частині задоволених позовних вимог та прийняти нове, яким в задоволенні позову відмовити.
Позивач також подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким позов задовольнити.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2023 року апеляційні скарги ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) Державної прикордонної служби України, ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2022 року скасовано та ухвалено нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправними дії НОМЕР_2 прикордонний загін ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо нарахування не в повному обсязі ОСОБА_1 додаткової винагороди відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану» за період проходження ним служби у НОМЕР_2 прикордонному загоні ІНФОРМАЦІЯ_3 з 05 квітня 2022 року по 30 червня 2022 року. Зобов'язано НОМЕР_2 прикордонний загін ІНФОРМАЦІЯ_3 нарахувати та оплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану» за період з 05 квітня 2022 року по 30 червня 2022 року. В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Військова частина НОМЕР_1 подала до суду апеляційної інстанції заяву про роз'яснення судового рішення, в якій просив роз'яснити резолютивну частину постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2023 року в частині виконання даної постанови, оскільки додаткова винагорода ОСОБА_1 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 була виплачена раніше.
Вказана заява обґрунтована тим, що відповідачу є незрозумілим порядок нарахування та сума нарахування даної додаткової винагороди, так як дана винагорода були виплачена ОСОБА_1 раніше (до оскарження у судовому порядку).
Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи заяви, колегія суддів вважає, що заява про роз'яснення судового рішення не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Порядок та підстави роз'яснення судового рішення встановлені ст.254 КАС України, відповідно до ч.1 якої за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
Частиною 2 наведеної статті передбачено, що подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
Роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом, що зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом не дотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.
Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання судового рішення. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв'язки у межах речення чи всього документу. Зокрема, мотивувальна частина рішення має відповідати його резолютивній частині.
Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше, без внесення будь-яких змін в існуюче рішення.
Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кількох варіантів тлумачення.
Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а зі змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається з заявою про роз'яснення судового рішення.
В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.
Таким чином, роз'яснення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові вимоги або на невирішені вимоги, він лише пояснює положення постановленого ним рішенням, які нечітко сформульовані, або є незрозумілими для заінтересованих осіб.
Подібна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 26 січня 2018 року у справі № 138/815/17, від 07 серпня 2018 року у справі № 826/16871/16 та від 11 грудня 2018 року у справі № 638/7215/16-а, від 22 липня 2020 року у справі №400/3017/19.
Дослідивши текст вказаної вище постанови, колегія суддів вважає, що дане судове рішення є зрозумілим, оскільки постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.09.2023 не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо його розуміння.
В той же час, вимоги заяви про роз'яснення судового рішення не містять достатніх обґрунтувань та посилань на незрозумілість або неясність судового рішення, що є недопустимим та виключає можливість його роз'яснення в порядку ст.254 КАС України.
Зі змісту заяви про роз'яснення рішення вбачається, що заявнику не зрозуміло, яким чином слід виконувати судове рішення в частині нарахування додаткової винагороди з тих підстав, що така винагорода вже була виплачена позивачу.
Отже, заява відповідача фактично зводиться не до роз'яснення рішення суду апеляційної інстанції, а до роз'яснення порядку виконання вказаного рішення, що суперечить суті інституту роз'яснення судового рішення.
В той же час, будь-яких доказів, що позивачу була виплачена встановлена постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 додаткова винагорода за період з 05.04.2022 по 30.06.2022 у належному розмірі матеріали справи не містять та до заяви про роз'яснення судового рішення не було додано жодних доказів обставин, на які посилається заявник в якості обґрунтування поданої заяви.
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів доходить висновку, що доводи заявника є необґрунтованими, у зв'язку з чим відсутні підстави для задоволення заяви про роз'яснення судового рішення.
Керуючись ст.241, 243, 248, 254, 311, 328 КАС України, колегія суддів
УХВАЛИЛА
В задоволенні заяви Військової частини НОМЕР_1 про роз'яснення постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) Державної прикордонної служби України визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена, з урахуванням положень ст.329 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Суддя-доповідач Н.В.Безименна
Судді Л.В.Бєлова
А.Ю.Кучма