"06" листопада 2007 р. Справа № 04/4379а
Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Упир І.І., при секретарі -Голосінській Н.М.
за участю представників сторін:
від позивача -Кірса В.В. -представник за довіреністю,
Костирка Л.Є. -голова правління,
від відповідача -не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Полімер» до Виконавчого комітету Черкаської міської ради про скасування рішення № 703 від 13.06.2007 року.
Позивач заявив позов про визнання відмови у наданні ВАТ «Полімер» дозволу на проведення реконструкції виробничого корпусу № 2 (Б-2) під магазин промислових товарів з влаштуванням окремого входу по вул. Можайського та скасувати рішення Виконавчого комітету Черкаської міської ради від 13.06.2007 року № 703 «Про відмову ВАТ «Полімер» на проведення реконструкції виробничого корпусу № 2 під магазин по вул. Ільїна, 55».
Заявою від 17.09.2007 року № 136 позивач збільшив позовні вимоги і просить суд прохальну частину позовної заяви доповнити п. 5 такою вимогою: Зобов'язати відповідача на черговій сесії Черкаської міської ради розглянути подану заяву ВАТ «Полімер» про надання дозволу на проведення реконструкції виробничого корпусу № 2 (Б-2) по вул. Ільїна, 55 в м. Черкаси під магазин промислових товарів з влаштуванням окремого входу по вул. Можайського.
Заявою від 29.10.2007 року № 152 позивач уточнив позовні вимоги і просить суд п. 2 прохальної частини позову виключити, а п. 3 та 4 вважати п. 2 та п. 3.
В засіданні суду представники позивача підтримали свої вимоги викладені в заяві від 29.10.2007 року № 152 і просять суд лише скасувати рішення Виконавчого комітету Черкаської міської ради № 703 від 13.06.2007 року, щодо відмови у надані ВАТ «Полімер» дозволу на проведення реконструкції виробничого корпусу № 2 (Б-2) під магазин промислових товарів з влаштуванням окремого входу по вул. Можайського.
Відповідно до ст. 22 ГПК України позивач в праві до прийняття рішення по спору змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.
Позивач заявою від 29.10.2007 року № 152 зменшив позовні вимоги, тому суд вважає уточнення позовних вимог -прийняти.
Представник позивача в засіданні суду уточненні позовні вимоги підтримав з обставин викладених в позовній заяві.
Відповідач, відзиву на позов суду не надіслав, явку свого представника два рази в судове засідання не забезпечив, незважаючи на те, що ухвали суду від 06.09 і 09.10.2007 року надсилались відповідачу рекомендованими листами.
Суд вважає справу розглянути за наявними в ній матеріалами та у відсутності представника відповідача.
З матеріалів справи та пояснень представників позивача вбачається, що згідно наказу 1000 -ПА від 17.10.1997 року на фабриці «Полімер» «Черкаського виробничого об'єднання «Черкасимісцепром» пройшов процес приватизації в результаті якого було утворено ВАТ «Полімер» в реєстраційному посвідчені якого зазначено, що ВАТ «Полімер» складається з фабрики -комплексу будівель, в тому числі виробничий корпус № 2 (Б-2).
Позивач 10.01.2007 року звернувся до Виконавчого комітету Черкаської міської ради про надання дозволу на проведення реконструкції виробничого корпусу № 2 (Б-2) під магазин промислових товарів з влаштуванням окремого входу по вул. Можайського згідно плану реконструкції погодженого до розробки проектної документації управління містобудування та архітектури міськвиконкому.
З такими заявами позивач не одноразово звернувся до відповідача.
Рішенням Виконавчого комітету Черкаської міської ради від 13.06.2007 року № 703 «Про відмову ВАТ «Полімер» на проведення реконструкції виробничого корпусу № 2 під магазин по вул. Ільїна, 55», позивачу було відмовлено в надані дозволу на реконструкцію корпусу № 2 під магазин.
Позивач вважає, що таке рішення Виконавчого Комітету Черкаської міської ради не відповідає чинному законодавству зокрема, Закон України «Про планування і забудову територій» від 20.04.2000 року № 1699 -ІІІ (далі Закон України) в статті 24 якого зазначено, що при надані дозволу на будівництво органом виконавчої влади та органами місцевого самоврядування забороняється вимагати від заявника документи, не передбачені регіональними та/або місцевими правилами забудови за цим законом.
Вислухавши пояснення представників позивача та оцінивши надані докази у їх сукупності суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення з таких обставин.
Рішенням Черкаської міської ради від 10.07.1997 року фабриці «Полімер» Черкаського виробничого об'єднання «Черкасмісцепром» було надано в постійне користування 1,274 га землі в межах згідно плану користування.
В процесі приватизації фабрики цільове призначення наданої земельної ділянки не змінилось.
Відповідно до рішення Конституційного суду України від 22.09.2005 року № 5-рп/005 та постанови Верховної Ради України від 18.12.1990 року із змінами і доповненнями «Про земельну реформу» право користування земельною ділянкою 1,274 га залишається за позивачем.
Фізичні та юридичні особи згідно ст. 24 Закону України, зацікавлені в здійснені будівництва об'єктів містобудування, подають письмову заяву про надання дозволу на будівництво до виконавчого органу відповідної ради.
До заяви додається документ, що засвідчує право власності чи користування земельною ділянкою. У разі, якщо замовник (забудовник) не є власником чи користувачам земельної ділянки, також подається нотаріально засвідчена згода власника земельної ділянки на забудову цієї ділянки, а якщо ділянка перебуває у користуванні, - нотаріально засвідчені згоди власника та користувача земельної ділянки на її забудову. Перелік інших документів та матеріалів, необхідних для отримання дозволу на будівництво, які додаються до письмової заяви, порядок їх розгляду визначається регіональними та/або місцевими правилам забудови.
При наданні дозволу на будівництво органом виконавчої влади та органом місцевого самоврядування забороняється вимагати від заявника документи, не передбачені регіональними або місцевими правилами забудови за цим законом.
Таких місцевих правил забудови, які вимагають зміни цільового призначення земельної ділянки відповідач суду не надав.
Зміна цільового призначення земельної ділянки, згідно ст. 20 Земельного Кодексу України від 25.10.2001 року № 2768-ІІІ, проводиться органами виконавчої влади або органом місцевого самоврядування, які приймають рішення про передачу цих земель у власність або користування, вилучення (викуп) земель і затверджують проекти землеустрою або приймають рішення про створення об'єктів природоохоронного та історико-культурного призначення.
Як вбачається із матеріалі справи Виконком Черкаської міської ради та Черкаська міська рада не приймали ніяких рішень відповідно земельної ділянки якою користується позивач. Тому, відмова в надані дозволу на реконструкцію виробничого корпусу № 2 (Б-2) позивачу з мотивів необхідності зміни цільового призначення землі, з огляду на ст. 20 Земельного Кодексу України є не необґрунтованою і помилковою. Оспорюване рішення № 703 не мотивоване.
Враховуючи викладене та відповідно до вимог чинного законодавства ст. 24 Закону України «Про планування та забудову територій», ст. 20 Земельного Кодексу України суд вважає скасувати рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради № 703 від 13.06.2007 року «Про відмову ВАТ «Полімер» на проведення реконструкції виробничого корпусу № 2 під магазин по вул. Ільїна, 55».
Судовий збір в сумі 3 грн. 40 коп. згідно ст. 94 КАС України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 94, 160-163, 167 КАС України, суд -
1. Позов задовольнити повністю.
2. Скасувати рішення Виконавчого комітету Черкаської міської ради від 13.06.2007 року № 703 «Про відмову ВАТ «Полімер» на проведення реконструкції виробничого корпусу № 2 під магазин по вул. Ільїна, 55».
3. Стягнути з Виконавчого комітету Черкаської міської ради, м. Черкаси, вул. Б. Вишневецького, 36 на користь Відкритого акціонерного товариства «Полімер», м. Черкаси, вул. Ільїна, 55, код - 02972670 -3 грн. 40 коп. судового збору.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, яка підлягає поданню до Київського апеляційного адміністративного суду через господарський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
СУДДЯ І.І.Упир
Постанова підписана 06.11.2007 р.