Ухвала від 16.10.2023 по справі 420/17050/23

Справа № 420/17050/23

УХВАЛА

16 жовтня 2023 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Пекного А.С., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження клопотання відповідача про призначення експертизи в адміністративній справі за позовом Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків,

встановив:

Департамент патрульної поліції (далі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Департаменту патрульної поліції матеріальні збитки у розмірі 253533 (двісті п'ятдесят три тисячі п'ятсот тридцять три) гривні 09 копійок.

У зв'язку із зверненням до суду з адміністративним позовом, який не відповідає вимогам процесуального законодавства, ухвалою суду від 17.07.2023 вказаний позов було залишено без руху з наданням позивачу строку на усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Позивач ухвалу суду виконав, недоліки позову усунув.

Ухвалою від 03.08.2023 провадження у вказаній справі відкрите, розгляд справи призначений за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

05.10.2023 до суду від відповідача надійшло клопотання, у якому останній просить призначити по справі судову транспортно-товарознавчу експертизу. Клопотання обґрунтоване необхідністю визначення ринкової вартості автомобіля з урахуванням пошкоджень отриманих в результаті ДТП, балансової та утилізаційної вартості.

Вирішуючи вказане клопотання, суд виходить з такого.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

За правилами ч. 3 ст. 101 КАС України, висновок експерта може бути наданий на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Отже, призначення судом експертизи є його правом, а не обов'язком, і експертизу у справі може бути призначено тільки у випадках, визначених частиною першою статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України у їх сукупності. При цьому судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду, й у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Таким чином, оскільки дослідження та встановлення обставин, які входять до предмета доказування у даній справі не потребує спеціальних знань експерта, станом на день постановлення даної ухвали, суд не убачає підстав та необхідності призначати експертизу.

Керуючись ст. 102, 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення експертизи залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.С. Пекний

Попередній документ
114265250
Наступний документ
114265252
Інформація про рішення:
№ рішення: 114265251
№ справи: 420/17050/23
Дата рішення: 16.10.2023
Дата публікації: 20.10.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Одеський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (13.12.2023)
Дата надходження: 15.11.2023
Предмет позову: стягнення матеріальних збитків
Розклад засідань:
30.01.2024 12:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЛУК'ЯНЧУК О В
суддя-доповідач:
ЛУК'ЯНЧУК О В
ПЕКНИЙ А С
відповідач (боржник):
Романюк Віталій Костянтинович
заявник апеляційної інстанції:
Департамент патрульної поліції
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Департамент патрульної поліції
позивач (заявник):
Департамент патрульної поліції
представник відповідача:
Адвокат Домущі Василь Сергійович
представник позивача:
Некришев Євгеній Андрійович
Хілініченко Артем Хошанг
суддя-учасник колегії:
БІТОВ А І
СТУПАКОВА І Г