МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про поновлення провадження у справі
18 жовтня 2023 р. № 400/4358/22
м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Ярощука В.Г., розглянувши в письмовому проваджені питання про поновлення провадження в адміністративній справі
за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідача:Територіального управління Служби судової охорони у Миколаївській області, вул. Миру, 5, с-ще Радісний Сад, Миколаївський район, Миколаївська область, 57160,
треті особи:Служба судової охорони, вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, Державна судова адміністрація України вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, Міністерство фінансів України, вул. М. Грушевського, 12/2, м. Київ, 01008
про:визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
30 вересня 2022 року до Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Територіального управління Служби судової охорони у Миколаївській області (далі - відповідач) про:
визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо ненарахування та невиплати позивачу додаткової винагороди, установленої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану» за період несення служби з 24.02.2022 по 19.07.2022 у розмірі 30000 грн за кожен місяць, а з 19.07.2022 у розмірі до 30000 грн пропорційно в розрахунку на місяць;
зобов'язання відповідача нарахувати та виплатити позивачу додаткову винагороду, установлену постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану» за період несення служби з 24.02.2022 по 19.07.2022 у розмірі 30000 грн за кожен місяць, а з 19.07.2022 у розмірі до 30000 грн пропорційно в розрахунку на місяць.
30.09.2022 Миколаївським окружним адміністративним судом постановлено ухвалу про відкриття провадження в адміністративній справі № 400/4358/22.
18.11.2022 відповідач подав до суду клопотання про зупинення розгляду справу, яке обґрунтував тим, що у провадженні Верховного суду знаходиться зразкова справа № 260/3564/22 з аналогічним суб'єктним складом, з тих же підстав і з тим же предметом спору.
14.12.2022 Миколаївським окружним адміністративним судом постановлено ухвалу про зупинення провадження до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 260/3564/22.
11.10.2023 представниця позивача подала до суду клопотання про поновлення провадження у справі № 400/4358/22, яке аргументувала тим, що постановою Великою Палати Верховного Суду від 21.09.2023 рішення Верховного Суду від 06.04.2023 у справі № 260/3564/22 залишено без змін.
Дослідивши матеріали справи та з'ясувавши обставини, покладені в основу клопотання, суд встановив наступне.
21.09.2023 Велика Палата Верховного Суду ухвалила постанову у справі № 260/3564/22, якою апеляційну скаргу Територіального управління Служби судової охорони у Закарпатській області залишила без задоволення, а рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 06 квітня 2023 року - без змін.
В абзаці другому резолютивної частини постанови Великої Палати Верховного Суду від 21.09.2023 у справі № 260/3564/22 зазначено, що постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Відповідно до частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
З огляду на викладене, суд прийшов до висновку про обґрунтованість клопотання представниці позивача про поновлення провадження у справі.
Керуючись статтями 237, 243, 248, 256, 293 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
1. Поновити провадження в адміністративній справі № 400/4358/22.
2. Продовжити провадження у справі № 400/4358/22 зі стадії, на якій його було зупинено.
4. Копію ухвали надіслати учасникам справи.
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
6. Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя В.Г.Ярощук