МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2023 р. № 400/4596/23
м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Брагар В. С. в порядку письмового провадження розглянув адміністративну справу
за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідача:Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5, м. Миколаїв, 54001,
про:визнання протиправним та скасування наказу від 03.04.2023 року № 733 в частині,
ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернувся з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області (надалі - відповідач) з вимогами визнати протиправним та скасування наказу від 03.04.2023 року № 733 в частині, застосування до позивача дисциплінарного стягнення у вигляді догани.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що в оскаржуваному наказі не зазначено і відповідач не обґрунтував та не довів належними та допустимими доказами порушення яке сформульовано у оскаржуваному наказі, а саме, неналежній організації роботи та відсутності контролю за діями підлеглих, дисциплінарне стягнення накладено без обгрунтування, яку саме роботу не організував та не проконтролював позивач для попередження вчинення підлеглими правопорушень, зокрема, в матеріалах наданих відповідачем взагалі відсутня інформація щодо роботи, яка має бути організована позивачем по підтриманню належної організації роботи та наявності контролю за діями підлеглих, що зазначена робота не організована або організована неналежним чином. Відповідач не зазначив у чому полягає неналежна організація роботи позивача, не надав будь-яких доказів, які б підтверджували неналежне виконання позивачем своїх службових обов'язків, що визначають обсяг завдань, доручених посадою, у тому числі, здійснення контролю за дотриманням підлеглими неухильного дотримання вимог Законів України та інших нормативно - правових актів, що регламентують діяльність поліції та вимог розділу VII, розділу XXI інструкції про організацію оперативно - розшукової діяльності та негласної роботи оперативними підрозділами Національної поліції України, затвердженої наказом МВС України від 05.05.2016 року № 07.
Відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. В обґрунтування своєї позиції відповідач зазначає, що під час перевірки списків агентів та оперативних контактів, які перебувають на зв'язку в агентурній мережі підрозділів кримінальної поліції ГУНП, виявлені порушення вимог п.61 пп.11 Інструкції про організацію оперативно-розшукової діяльності та негласної роботи оперативними підрозділами Національної поліції України, затвердженої наказом МВС від 05.05.2016 № 07. Також під час перевірки виявлено порушення під час організації роботи з оперативними контактами з боку оперуповноважених СКП ВП №4 Миколаївського РУП, та виявлено грубі порушення вимоги п.62 пп.11, п.72, п.81 розділу VII Інструкції про організацію оперативно-розшукової діяльності та негласної роботи оперативними підрозділами Національної поліції України, затвердженої наказом МВС від 05.05.2016 № 07. Вищевказані порушення, виявлені при перевірці підрозділів кримінальної поліції Миколаївського РУП свідчать про відсутність контролю за організацією негласної роботи та оперативно-розшукової діяльності з боку керівництва Миколаївського РУП в підпорядкованих підрозділах, не вжиття заходів щодо її покращення та створення кваліфікованого ядра агентури, не аналізуються та не заслуховуються результати з питань негласної роботи. Зазначене вказує на неналежну організацію роботи з негласними позаштатними співробітниками тa організацію оперативно-розшукової діяльності. Таким чином, встановлені службовим розслідуванням порушення службової дисципліни з боку вищевказаних працівників кримінальної поліції Миколаївського РУП та підпорядкованих підрозділів поліції стали можливими внаслідок неналежного виконання своїх обов'язків як керівника з боку Позивача, тому позовні вимоги не підлягають задоволенню.
Ухвалою суду від 01.05.2023 року відкрито провадження по справі призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд -
ВСТАНОВИВ:
З 07.11.2015 підполковник поліції ОСОБА_1 , згідно ч. 2 ст. 56 Закону України від 02.07.2015 № 580-VIII «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 зі змінами та доповненнями (далі за текстом - Закон) виконує основні обов'язки поліцейського.
Позивач призначений з 12.07.2021 на посаду заступника начальника управління поліції - начальника кримінальної поліції Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області.
Відділом агентурно-оперативної роботи УКР ГУНП в Миколаївській області на виконання доручення керівництва ГУНП в Миколаївській області від 12.01.2023 №100/03/16-2023 «Про вжиття практичних заходів щодо організації вдосконалення оперативно-розшукової діяльності і негласної роботи підрозділами кримінальної поліції ГУНП в Миколаївській області» проводилась перевірка списків агентів та оперативних контактів, що перебувають на зв'язку в агентурній мережі підрозділів кримінальної поліції ГУНП в Миколаївській області, яку оформлено доповідною запискою від 24.02.2023 №56дск/16-2023. Під час перевірки виявлені порушення вимог Інструкції про організацію оперативно-розшукової діяльності та негласної роботи оперативними підрозділами ННУ, затвердженої наказом МВС від 05.05.2016 №07.
Наказом від 03 квітня 2023 року №733 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників КП територіальних (відокремлених) підрозділів ГУНІ в Миколаївській області», за вчинення дисциплінарного проступку, який виразився в порушенні вимог ст. 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 року № 2237 - VII, вимог ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію» в частині неухильного дотримання вимог Законів України та інших нормативно - правових актів, що регламентують діяльність поліції та вимог розділу VII, розділу XXI інструкції про організацію оперативно-розшукової діяльності та негласної роботи оперативними підрозділами Національної поліції України, затвердженої наказом МВС України від 05.05.2016 року № 07, а саме неналежній організації роботи та відсутності контролю за діями підлеглих заступник начальника - начальнику кримінальної поліції Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області підполковника поліції ОСОБА_1 оголошено догану.
Позивач вважає, що оскаржуваний наказ про оголошення догани позивачу прийнятий неправомірно щодо позивача, є протиправним та підлягає скасування тому звернувся до суду з відповідним позовом.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд керується наступними мотивами.
Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Законом України «Про Національну поліцію» визначено правові засади організації та діяльності Національної поліції, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України.
Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про Національну поліцію», у своїй діяльності поліція керується Конституцією України, міжнародними договорами України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, цим та іншими законами України, актами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, а також виданими відповідно до них актами Міністерства внутрішніх справ України, іншими нормативно-правовими актами.
Пунктами 1, 2 статті 18 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліцейський зобов'язаний неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського та професійно виконувати свої службові обов'язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов'язків, наказів керівництва.
Статтею 19 Закону України «Про Національну поліцію» встановлено, що у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону.
Підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом.
Відповідно до ст. ст. 1, 2 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15 березня 2018 року № 2337-VIII (надалі - Дисциплінарний статут), службова дисципліна - дотримання поліцейським Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників.
Службова дисципліна ґрунтується на створенні необхідних організаційних та соціально-економічних умов для чесного, неупередженого і гідного виконання обов'язків поліцейського, повазі до честі і гідності поліцейського, вихованні сумлінного ставлення до виконання обов'язків поліцейського шляхом зваженого застосування методів переконання, заохочення та примусу.
Службова дисципліна, крім основних обов'язків поліцейського, визначених статтею 18 Закону України «Про Національну поліцію», зобов'язує поліцейського, зокрема, бути вірним Присязі поліцейського, мужньо і вправно служити народу України; поважати права, честь і гідність людини, надавати допомогу та запобігати вчиненню правопорушень; вживати заходів до негайного усунення причин та умов, що ускладнюють виконання обов'язків поліцейського, та негайно інформувати про це безпосереднього керівника; утримуватися від дій, що перешкоджають іншим поліцейським виконувати їхні обов'язки, а також які підривають авторитет Національної поліції України; утримуватися від висловлювань та дій, що порушують права людини або принижують честь і гідність людини; знати і виконувати заходи безпеки під час несення служби, дотримуватися правил внутрішнього розпорядку; сприяти керівникові в організації дотримання службової дисципліни, інформувати його про виявлені порушення, у тому числі вчинені іншими працівниками поліції.
Статтею 3 Дисциплінарного статуту визначено, що керівник несе відповідальність за дотримання підлеглими службової дисципліни. 3 метою забезпечення дотримання службової дисципліни керівник зобов'язаний:
1. створити умови, необхідні для виконання підлеглими обов'язків поліцейського;
2. поважати честь і гідність підлеглих, не допускати порушень їхніх прав та соціальних гарантій;
3. розвивати у підлеглих розумну ініціативу та самостійність під час виконання ними обов'язків поліцейського;
4. сприяти підвищенню підлеглими рівня кваліфікації, достатнього для виконання службових повноважень;
5. вивчати індивідуальні та професійні якості підлеглих, забезпечуючи прозорість і об'єктивність в оцінюванні їхньої службової діяльності;
6. забезпечити сприятливий стан морально-психологічного клімату в колективі, своєчасно вчиняти дії із запобігання порушенню службової дисципліни підлеглими та виникненню конфліктів між ними;
7. контролювати дотримання підлеглими службової дисципліни, аналізувати її стан та об'єктивно доповідати про це безпосередньому керівникові, проводити профілактичну роботу із зміцнення службової дисципліни та запобігання вчиненню підлеглими правопорушень;
8. у разі виявлення порушення підлеглим службової дисципліни вжити заходів для припинення такого порушення та застосувати дисциплінарне стягнення до порушника або порушити клопотання про застосування стягнення уповноваженим керівником.
Відповідно до статті 12 Дисциплінарного статуту, дисциплінарним проступком визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов'язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції.
До поліцейських може застосовуватися такий вид дисциплінарного стягнення як догана (пункт 2 частини третьої статті 13 Дисциплінарного статуту).
Частиною першою статті 14 Дисциплінарного статуту передбачено, що службове розслідування - це діяльність із збирання, перевірки та оцінки матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського.
Відповідно до частини другої статті 14 Дисциплінарного статуту, службове розслідування проводиться з метою своєчасного, повного та об'єктивного з'ясування всіх обставин вчинення поліцейським дисциплінарного проступку, встановлення причин і умов його вчинення, вини, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин вчинення дисциплінарних проступків.
Службове розслідування призначається за письмовим наказом керівника, якому надані повноваження із застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення (частина третя статті 14 Дисциплінарного статуту).
Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що підставою притягнення до дисциплінарної відповідальності є порушення службової дисципліни, тому для притягнення до такої відповідальності необхідно з'ясувати всі обставини дисциплінарного проступку.
Дисциплінарне стягнення щодо позивача застосоване за порушення вимог ст.1 Дисциплінарного статуту НПУ, а саме неналежній організації роботи та відсутності контролю за діями підлеглих.
У ході проведення службового розслідування у позивача були відібрані пояснення, в яких позивач вказував, що за час виконання службових обов'язків на займаній посаді ним були проведені наради за участю особового складу кримінальної поліції на який позивач неодноразово наголошував на необхідності дотримання службової дисципліни, здійснював належну організацію роботи та здійснював контроль за діяльністю підлеглих, з особовим складом проводилась робота направлена на виконання вимог Закону України «Про Національну поліцію» у частині неухильного дотримання вимог законів, нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції та інструкції про організацію оперативно-розшукової діяльності та негласні роботи оперативними підрозділами Національної поліції України, затвердженої наказом МВС України від 05.05.2016 року №07.
Згідно із ст. 64 Закону України «Про Національну поліцію», особа, яка вступає на службу в поліцію, усвідомлюючи свою високу відповідальність, урочисто присягає вірно служити Українському народові, дотримуватися Конституції та законів України, втілювати їх у життя, поважати та охороняти права і свободи людини, честь держави, з гідністю нести високе звання поліцейського та сумлінно виконувати свої службові обов'язки.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 Дисциплінарного статуту, дисциплінарне стягнення є засобом підтримання службової дисципліни, що застосовується за вчинення дисциплінарного проступку з метою виховання поліцейського, який його вчинив, для безумовного дотримання службової дисципліни, а також з метою запобігання вчиненню нових дисциплінарних проступків.
Дисциплінарне стягнення має індивідуальний характер та не застосовується до поліцейського, вина якого у вчиненні дисциплінарного проступку не встановлена у визначеному порядку або який діяв у стані крайньої необхідності чи необхідної оборони (ч. 2 ст.13 Дисциплінарного статуту).
Відповідно до ч. 3 ст. 13 Дисциплінарного статуту, до поліцейських можуть застосовуватися такі види дисциплінарних стягнень: зауваження; догана; сувора догана; попередження про неповну службову відповідність; пониження у спеціальному званні на один ступінь; звільнення з посади; звільнення із служби в поліції.
Частиною 1 статті 14 Дисциплінарного статуту визначено, що службове розслідування - це діяльність із збирання, перевірки та оцінки матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського.
Службове розслідування проводиться з метою своєчасного, повного та об'єктивного з'ясування всіх обставин вчинення поліцейським дисциплінарного проступку, встановлення причин і умов його вчинення, вини, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин вчинення дисциплінарних проступків (ч. 2 ст. 14 Дисциплінарного статуту).
Відповідно до ч. 3 ст. 14 Дисциплінарного статуту, службове розслідування призначається за письмовим наказом керівника, якому надані повноваження із застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення.
Згідно із ч. 4 ст. 14 Дисциплінарного статуту, підставою для призначення службового розслідування є заяви, скарги та повідомлення громадян, посадових осіб, інших поліцейських, засобів масової інформації (далі - повідомлення), рапорти про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, або безпосереднє виявлення ознак такого проступку посадовою особою поліції, за наявності достатніх даних, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку.
Службове розслідування проводиться на засадах неупередженості та рівності всіх поліцейських перед законом незалежно від займаної посади, спеціального звання, наявних у них державних нагород та заслуг перед державою (частина 6 статті 14 Дисциплінарного статуту).
Відповідно до ч. 10 ст. 14 Дисциплінарного статуту, Порядок проведення службових розслідувань у Національній поліції України встановлюється Міністерством внутрішніх справ України.
Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 893 від 07.11.2018 р. затверджено Порядок проведення службових розслідувань у Національній поліції України (в подальшому Порядок № 893).
Розділом V Порядку № 893 встановлено порядок проведення службового розслідування дисциплінарною комісією.
Так, проведення службового розслідування полягає в діяльності дисциплінарної комісії із збирання, перевірки та оцінки матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського з метою своєчасного, повного та об'єктивного з'ясування всіх обставин його вчинення, установлення причин і умов учинення дисциплінарного проступку, вини поліцейського, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин учинення дисциплінарних проступків.
Службове розслідування має встановити: наявність чи відсутність складу дисциплінарного проступку в діянні (дії чи бездіяльності) поліцейського, з приводу якого (якої) було призначено службове розслідування; наявність чи відсутність порушень положень законів України чи інших нормативно-правових актів, організаційно-розпорядчих документів або посадових інструкцій; ступінь вини кожної з осіб, що вчинили дисциплінарний проступок; обставини, що пом'якшують або обтяжують ступінь і характер відповідальності поліцейського чи знімають безпідставні звинувачення з нього; відомості, що характеризують поліцейського, а також дані про наявність або відсутність у нього дисциплінарних стягнень; вид і розмір заподіяної шкоди; причини та умови, що призвели до вчинення дисциплінарного проступку.
Відповідно до розділу VII Порядку № 893, у разі якщо за результатами розгляду матеріалів службового розслідування (справи) дисциплінарна комісія встановить наявність у діях (бездіяльності) поліцейського дисциплінарного проступку, керівнику, який призначив службове розслідування, вносяться пропозиції щодо накладення на поліцейського дисциплінарного стягнення.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 15 Дисциплінарного статуту, проведення службових розслідувань за фактом порушення поліцейським службової дисципліни здійснюють дисциплінарні комісії. Дисциплінарні комісії формуються з поліцейських та працівників поліції, які мають відповідні знання та досвід, необхідні для ефективного проведення службового розслідування.
Згідно із ч. 9 ст. 15 Дисциплінарного статуту, уповноважений член дисциплінарної комісії, що проводить службове розслідування, має право: одержувати пояснення щодо обставин справи від поліцейського, стосовно якого проводиться службове розслідування, та від інших осіб; одержувати в органах, закладах, установах поліції та їхніх підрозділах чи за запитом в інших органах державної влади та органах місцевого самоврядування необхідні документи або їх копії та долучати до матеріалів справи; отримувати консультації спеціалістів з питань, що стосуються службового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно п. 2 розд. VІ Порядку № 893 підсумковим документом службового розслідування є висновок службового розслідування, який складається зі вступної, описової та резолютивної частин. Висновок службового розслідування готує і підписує дисциплінарна комісія.
У ході судового розгляду встановлено, що наказом Головного управління Національної поліції в Миколаївській області №463 від 28.02.2023 призначено службове розслідування за фактами отриманої інформації щодо можливих порушень службової дисципліни, виявлених відділом агентурно-оперативної роботи УКР ГУНП під час провадження за особистими справами оперативних контактів з боку окремих працівників СКП територіальних (відокремлених) відділів поліції ГУ НП в Миколаївській області, зокрема: заступника начальника управління поліції - начальника кримінальної поліції Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області підполковника поліції ОСОБА_1 .
29.03.2023 року відповідачем складено висновок службового розслідування, у ході проведення якого встановлено, що позивачем в наслідок безвідповідального ставлення до виконанння своїх посадових інструкцій з боку працівників СКП територіальних (відокремлених) підрозділів ГУ НП в Миколаївській області не було ужито заходів щодо виконання посадових (функціональних) обов'язків під час несення служби, що призвело до дисциплінарного проступку.
Згідно висновку службового розслідування своїми діями позивач вчинив дисциплінарний проступок, за що передбачена дисциплінарна відповідальність.
Відповідно до наказу Головного управління Національної поліції в Миколаївській області № 733 від 03.04.2023 року дисциплінарний проступок, скоєний позивачем виразився у порушенні ним вимог ст. 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 року № 2237 - VII, вимог ст.. 18 Закону України «Про Національну поліцію» в частині неухильного дотримання вимог Законів України та інших нормативно - правових актів, що регламентують діяльність поліції та вимог розділу VII, розділу XXI інструкції про організацію оперативно-розшукової діяльності та негласної роботи оперативними підрозділами Національної поліції України, затвердженої наказом МВС України від 05.05.2016 року № 07, а саме неналежній організації роботи та відсутності контролю за діями підлеглих.
Дослідивши матеріали службового розслідування суд дійшов висновку, що детальних даних в чому полягали можливі порушення позивачем службової дисципліни матеріали службового розслідування не містять, не надано таких відомостей і у ході судового розгляду.
Також, із матеріалів службового розслідування не видається можливим встановити які конкретні дії чи бездіяльність, допущені позивачем, свідчать про недотримання ним вимог ст. 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 року № 2237 - VII, вимог ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію», що можна кваліфікувати як порушення ним службової дисципліни.
Натомість, встановлення в діях особи ознак її порушення потребує конкретизації та підтвердження фактичними обставинами, які свідчать про реальну наявність у діях особи ознак дисциплінарного проступку, протиправної поведінки, шкідливих наслідків та причинного зв'язку між ним і дією (бездіяльністю) порушника дисципліни.
Крім того, суд звертає увагу, що функціональні обов'язки, повноваження, завдання, коло і ступінь відповідальності, у тому числі і працівників органів поліції, визначаються відповідними посадовими інструкціями.
Втім, ні висновок службового розслідування, ні оскаржуваний наказ, яким позивача притягнуто до дисциплінарної відповідальності, не визначають, у чому саме полягає порушення позивачем службової дисципліни, посадових обов'язків, та на підставі яких фактичних обставин безпосередньо позивача притягнуто до дисциплінарної відповідальності, та чи наявний причинний зв'язок між діями позивача та їх наслідками, що настали у зв'язку з цим.
При цьому, інших підстав для притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності у вказаному висновку не наведено.
Отже, саме лише посилання на загальні вимоги Дисциплінарного статуту є недостатнім для належного обґрунтування рішення про застосування дисциплінарного стягнення.
Таким чином, у ході судового розгляду не знайшли підтвердження встановлені службовим розслідуванням обставини вчинення позивачем дисциплінарного проступку у вигляді порушення вимог ст. 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 року № 2237 - VII, вимог ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію» в частині неухильного дотримання вимог Законів України та інших нормативно - правових актів, що регламентують діяльність поліції та вимог розділу VII, розділу XXI інструкції про організацію оперативно-розшукової діяльності та негласної роботи оперативними підрозділами Національної поліції України, затвердженої наказом МВС України від 05.05.2016 року № 07, а саме в неналежній організації роботи та відсутності контролю за діями підлеглих.
Отже, оскільки відповідачем не доведено належними і допустимими доказами обґрунтованості висновків службового розслідування щодо позивача, суд приходить до висновку, що при прийнятті оскаржуваного наказу відповідач діяв безпідставно, у зв'язку з чим на позивача було протиправно накладено дисциплінарне стягнення у вигляді догани, з огляду на що позовні вимоги є обґрунтованими, а оскаржуваний наказ в частині застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_1 є таким, що підлягає скасуванню.
Також не встановлено чи містить висновок службового розслідування обґрунтовані відомості щодо наявності причинного зв'язку між неправомірними діяннями позивача та їх наслідками, зокрема, чи наявний в діях Позивача склад дисциплінарного проступку, його наслідки (їх тяжкість), що настали у зв'язку з цим; вимоги законодавства або посадові обов'язки, які було порушено позивачем; наявність вини позивача та ступень її тяжкості, обставини, що пом'якшують чи обтяжують ступінь відповідальності.
Підсумовуючи наведене, суд констатує, що висновки дисциплінарної комісії в частині встановлення наявності або відсутності складу дисциплінарного проступку у діях Позивача, є такими, що зроблені без повного з'ясування обставин, що мають значення для вирішення справи.
З урахуванням наведеного суд дійшов висновку, що відповідачем не доведено суду правомірності застосування до позивача такого виду дисциплінарного стягнення, чим порушено принцип обґрунтованості, а отже пункт 1 резолютивної частини Наказу Головного управління Національної поліції в Миколаївській області № 733 від 03.04.2023, щодо застосування до позивача дисциплінарного стягнення у виді догани, є незаконним та необґрунтованим і таким, що підлягає скасуванню.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Розподіл судових витрат здійснюється на підставі ст. 139 КАС України.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
ВИРІШИВ:
1.Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області (вул. Декабристів, 5, м. Миколаїв, 54001, код ЄДРПОУ 40108735) про визнання протиправним та скасування пункту наказу задовольнити у повному обсязі.
2. Визнати протиправним та скасувати пункт 1 резолютивної частини Наказу Головного управління Національної поліції в Миколаївській області № 733 від 03.04.2023 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників КП територіальних (відокремлених) підрозділів ГУНП в Миколаївській області», щодо застосування до ОСОБА_1 , підполковника поліції, заступника начальника управління поліції - начальника кримінальної поліції Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, дисциплінарного стягнення у виді догани.
3. Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Миколаївській області (вул. Декабристів, 5, м. Миколаїв, 54001, код ЄДРПОУ 40108735) суму судового збору в розмірі 1073,60 грн. сплаченого квитанцією від 27.04.2023 року № 9303-8353-3625-0150.
Рішення може бути оскаржено до Пятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя В. С. Брагар