ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
18 жовтня 2023 року м. ДніпроСправа № 360/1167/23
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Качанок О.М., розглянувши в порядку письмового провадження уточнену позовну заяву ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Державна судова адміністрація України, про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
До Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Державна судова адміністрація України, в якому позивач просила:
- визнати протиправними дії Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області щодо нарахування та виплати судді Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 суддівської винагороди та допомоги на оздоровлення за період з 18 липня 2022 року по 31 серпня 2023 року включно, обчислених виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді в розмірі 2102 гривні;
- зобов'язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Київській області провести нарахування та виплату суддівської винагороди та допомоги на оздоровлення судді Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 : за період з 18 липня 2022 року по 31 грудня 2022 року включно, виходячи з базового розміру посадового окладу судді 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого на 1 січня 2022 року складає 2481 гривню, з утриманням з цієї суми передбачених законом податків і обов'язкових платежів; за період з 01 січня 2023 року по 31 серпня 2023 року включно, виходячи з базового розміру посадового окладу судді 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого на 1 січня 2023 року складає 2684 гривень, з утриманням з цієї суми передбачених законом податків і обов'язкових платежів.
Ухвалою суду від 04.10.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
17.10.2023 від позивача надійшла уточнена позовна заява, в якій визначено Державну судову адміністрацію України співвідповідачем та заявлено вимоги щодо:
- визнання протиправною бездіяльності Державної судової адміністрації України щодо не забезпечення Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області в повному обсязі бюджетними асигнуваннями для проведення видатків з виплати суддівської винагороди судді Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 за період з 18 липня 2022 року по 27 вересня 2023 року включно та допомоги на оздоровлення у 2022, 2023 роках, виходячи із встановленого на 01 січня 2022 року прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 2481,00 грн, на 01 січня 2023 року - у розмірі 2684,00 грн;
- зобов'язання Державної судової адміністрації України забезпечити Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Київській області бюджетними асигнуваннями для здійснення видатків з виплати суддівської винагороди судді Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 за період з 18 липня 2022 року по 27 вересня 2023 року включно та допомоги на оздоровлення у 2022, 2023 роках, виходячи із встановленого на 01 січня 2022 року прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 2481,00 грн, на 01 січня 2023 року - у розмірі 2684,00 грн;
- визнання протиправними дій Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області щодо нарахування та виплати судді Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 суддівської винагороди та допомоги на оздоровлення за період з 18 липня 2022 року по 27 вересня 2023 року включно, обчислених виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді в розмірі 2102,00 грн;
- зобов'язання Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області провести нарахування та виплату суддівської винагороди та допомоги на оздоровлення судді Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 : за період з 18 липня 2022 року по 31 грудня 2022 року включно, виходячи з базового розміру посадового окладу судді 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого на 1 січня 2022 року складає 2481 гривню, з утриманням з цієї суми передбачених законом податків і обов'язкових платежів; за період з 01 січня 2023 року по 27 вересня 2023 року включно, виходячи з базового розміру посадового окладу судді 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого на 1 січня 2023 року складає 2684 гривень, з утриманням з цієї суми передбачених законом податків і обов'язкових платежів.
Судом встановлено, що заява про уточнення позовних вимог подана з додержанням вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та підлягає розгляду.
Відповідно до частини 1 статті 47 КАС України позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п'ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
З урахуванням приписів частини 1 статті 47 та частини 2 статті 262 КАС України, суд приходить до висновку про наявність підстав для прийняття уточненого позову до розгляду.
Крім того, позивач клопотала про залучення до участі у справі Державної судової адміністрацію України в якості співвідповідача.
Щодо підстав залучення Державної судової адміністрації України співвідповідачем в уточненій позовній заяві вказано, що з огляду на характер спірних правовідносин та правовий статус Державної судової адміністрації України як головного розпорядника бюджетних коштів, остання є належним відповідачем за вимогою про визнання протиправною бездіяльності щодо незабезпечення фінансування виплати позивачу належної суддівської винагороди у 2022, 2023 роках та допомоги на оздоровлення за 2022, 2023 роки, виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі: у 2022 році - 2481,00 грн, у 2023 році - 2684,00 грн та вимогою про зобов'язання здійснити фінансування виплати позивачу належної суддівської винагороди у 2022, 2023 роках та допомоги на оздоровлення за 2022, 2023 роки, зі здійсненням всіх передбачених законодавством нарахувань, виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі: у 2022 році - 2481,00 грн, у 2023 році - 2684,00 грн.
Відповідно до частини 1 статті 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.
Частиною 4 статті 46 КАС України визначено, що відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Згідно з частиною 3 статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Частинами 5, 6 статті 46 КАС України визначено, що під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
На підставі викладеного, з урахуванням уточненої позовної заяви, з метою повного та всебічного розгляду справи та правильного встановлення обставин справи для належного виконання завдань адміністративного судочинства, а також враховуючи, що Державну судову адміністрацію України вже залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, суд вважає, що клопотання позивача про залучення співвідповідача підлягає задоволенню, та дійшов висновку про необхідність заміни процесуального статусу Державної судової адміністрації України з третьої особи на співвідповідача.
Керуючись положеннями статей 46-48 160, 161, 241, 243, 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
Прийняти до розгляду уточнену позовну заяву у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Державна судова адміністрація України, про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.
Замінити процесуальний статус Державної судової адміністрації України з третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача на співвідповідача у справі.
Встановити Державній судовій адміністрації України строк не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, надіслати суду на офіційну електронну адресу суду або через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи відзив на уточнену позовну заяву разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя О.М. Качанок