ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
18 жовтня 2023 року м. ДніпроСправа № 360/119/23
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисіль С. В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання Територіального управління Служби судової охорони у Луганській області про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Луганській області, Територіального управління Служби судової охорони у м. Києві та Київській області, Державної судової адміністрації України, третя особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Служба судової охорони, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Луганського окружного адміністративного суду на розгляді перебуває справа за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач), в інтересах якого звернулася адвокат Бабенко Олена Анатоліївна (далі - представник позивача), до Територіального управління Служби судової охорони у Луганській області (далі - І відповідач, ТУ ССО у Луганській області), Територіального управління Служби судової охорони у м. Києві та Київській області (далі - ІІ відповідач, ТУ ССО у м. Києві та Київській області), Державної судової адміністрації України (далі - ІІІ відповідач, ДСА України), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Служба судової охорони (далі - третя особа, ССО), в якій представник позивача просить:
- визнати протиправною бездіяльність ТУ ССО у Луганській області щодо непроведення нарахування та виплати позивачу додаткової винагороди відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану» за період з 01 жовтня 2022 року по 24 листопада 2022 року у розмірі до 30000,00 грн пропорційно часу проходження служби в розрахунку на місяць;
- зобов'язати ТУ ССО у Луганській області нарахувати та виплатити позивачу додаткову винагороду, встановлену постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану», за період з 01 жовтня 2022 року по 24 листопада 2022 року у розмірі до 30000,00 грн пропорційно часу проходження служби в розрахунку на місяць;
- визнати протиправною бездіяльність ТУ ССО у м. Києві та Київській області щодо непроведення нарахування та виплати позивачу додаткової винагороди відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану» за період з 25 листопада 2022 року по 20 січня 2023 року у розмірі до 30000,00 грн пропорційно часу проходження служби в розрахунку на місяць;
- зобов'язати ТУ ССО у м. Києві та Київській області нарахувати та виплатити позивачу додаткову винагороду відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану» за період з 25 листопада 2022 року по 20 січня 2023 року у розмірі до 30000,00 грн пропорційно часу проходження служби в розрахунку на місяць.
Ухвалою суду від 20 лютого 2023 року відкрито провадження в адміністративній справі та визначено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Ухвалою суду від 20 лютого 2023 року зупинено провадження в адміністративній справі № 360/119/23 до набрання чинності рішенням Верховного Суду від 07 листопада 2022 року у справі № 260/3564/22.
Ухвалою суду від 18 жовтня 2023 року поновлено провадження у справі.
Оскільки ця справа згідно з частиною п'ятою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, суд вважає за можливе розглянути клопотання про залишення позову без розгляду в адміністративній справі без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Від ТУ ССО у Луганській області до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому останнє просить залишити позов ОСОБА_1 без розгляду. Вказане клопотання мотивоване тим, що у провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 360/1875/22 за позовом ОСОБА_1 до ТУ ССО у Луганській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії. Предметом позову в указаній справі є: визнання протиправною бездіяльності ТУ ССО у Луганській області щодо непроведення нарахування та виплати позивачу додаткової винагороди відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану» за період з 24 лютого 2022 року по 18 липня 2022 року у розмірі 30000,00 грн щомісячно, а починаючи з 19 липня 2022 року по 30 листопада 2022 року у розмірі до 30000,00 грн пропорційно часу проходження служби в розрахунку на місяць; зобов'язання ТУ ССО у Луганській області нарахувати та виплатити позивачу додаткову винагороду, встановлену постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану», за період з 24 лютого 2022 року по 18 липня 2022 року у розмірі 30000,00 грн щомісячно, а починаючи з 19 липня 2022 року по 30 листопада 2022 року у розмірі до 30000,00 грн пропорційно часу проходження служби в розрахунку на місяць. Позивач обґрунтував свої вимоги тим, що починаючи з 24 лютого 2022 року йому не нараховувалась та не виплачувалась додаткова винагорода відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану». Отже, на думку І відповідача, в Луганському окружному адміністративному суді перебуває на розгляді позоейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану» за період з 25 листопада 2022 року по 20 січня 2023 року у розмірі до 30000,00 грн пропорці
Також І відповідач зазначив, що подання представником позивача двох аналогічних за змістом заяв у сукупності можуть містити ознаки маніпулювання автоматичним розподілом справ, на його думку, представник позивача зловживає своїми процесуальними правами.
З урахуванням викладеного, ТУ ССО у Луганській області просить залишити без розгляду цей позов ОСОБА_1 .
Вирішуючи клопотання про залишення позову без розгляду, суд виходить з наступного.
Пунктом 3 частини першої статті 240 КАС України встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Відповідно до наведеної норми підставою для залишення позову без розгляду є наявність у провадженні цього або іншого суду справи за тотожним позовом.
При цьому позови вважаються тотожними, якщо в них одночасно збігаються сторони, підстави та предмет спору, тобто коли позови повністю збігаються за складом учасників адміністративного процесу, матеріально-правовими вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду.
У контексті наведеного суд зазначає, що предметом позову є матеріально-правові вимога позивача до відповідача, натомість підставою позову є фактичні обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.
Так, адміністративні справи № 360/1875/22 та № 360/119/23 дійсно мають ідентичний склад учасників справи: позивачем у цих справах є ОСОБА_1 , а відповідачем - ТУ ССО у Луганській області.
Однак, предметом спору в адміністративній справі № 360/1875/22 є бездіяльність ТУ ССО у Луганській області щодо непроведення нарахування та виплати додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану», за період з 24 лютого 2022 року по 18 липня 2022 року у розмірі 30000,00 грн щомісячно, а починаючи з 19 липня 2022 року по 01 жовтня 2022 року у розмірі до 30000,00 грн пропорційно часу проходження служби в розрахунку на місяць.
Тоді як предметом спору в адміністративній справі № 360/119/23, що розглядається, предметом розгляду є бездіяльність ТУ ССО у Луганській області щодо непроведення нарахування та виплати додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану», за період з 01 жовтня 2022 року по 24 листопада 2022 року у розмірі до 30000,00 грн пропорційно часу проходження служби в розрахунку на місяць.
Таким чином, позови в адміністративних справах № 360/1875/22 і № 360/119/23 мають різний предмет спору, а саме: різні періоди, за які просить представник позивача нарахувати та виплатити позивачу додаткову винагороду, встановлену постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану».
За таких обставин суд дійшов висновку, що клопотання ТУ ССО у Луганській області про залишення позову без розгляду є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.
Щодо тверджень І відповідача про зловживання представником позивача своїми процесуальними правами у зв'язку з поданням двох аналогічних за змістом заяв суд зазначає, що згідно з частиною другою статті 160 КАС України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до частини другої стаття 159 КАС України заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.
Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (частина четверта статті 159 КАС України).
Відповідно до частини першої статті 47 КАС України крім прав та обов'язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п'ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Враховуючи наведене, представник позивача має право подавати до суду позовні заяви щодо однієї особи (позивача) з різним предметом та/або підставами, їх кількість КАС України не обмежена. Зміна предмету або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог вже існуючого позову є правом позивача (представником позивача), а не його обов'язком.
Суд зауважує, що представником позивача в інтересах ОСОБА_1 до суду подано дві різні позовні заяви, відповідачем в яких є ТУ ССО у Луганській області, в яких предмет спору є відмінним (різні періоди невиплати грошової додаткової винагороди).
Керуючись статями 240, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання Територіального управління Служби судової охорони у Луганській області про залишення позову без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Луганській області, Територіального управління Служби судової охорони у м. Києві та Київській області, Державної судової адміністрації України, третя особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Служба судової охорони, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя С.В. Кисіль