Ухвала від 17.10.2023 по справі 340/8699/23

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

17 жовтня 2023 року м. Кропивницький Справа № 340/8699/23

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду К.М. Притула, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Ганнівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області (код ЄДРПОУ: 04365321, 27165, Кіровоградська область, Новоукраїнський район, с. Ганнівка, вул. Центральна, 2) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просить:

- зобов'язати Ганнівську сільську раду Новоукраїнського району Кіровоградської області прийняти рішення про надання мені дозволу на розробку проекту технічної документації із землеустрою та виділити мені земельну ділянку (пай) в натурі розміром 6.9 га на підставі Рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 03.09.2021 року. із земель резервного фонду колишнього колективного сільськогосподарського підприємства «Дружба» Приютівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області на території Ганнівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області (колишньої території Приютівської сільської ради), кадастровий номер земельної ділянки 3524085200:02:000:9224;

- зобов'язати Ганнівську сільську раду Новоукраїнського району Кіровоградської області прийняти рішення про падання мені дозволу па розробку проекту технічної документації із землеустрою та виділити мені земельну ділянку в натурі в розмірі 2,00 га для ведення особистого підсобного господарства на підставі Рішення Приютівської сільради від 17.05.2000 року № 132. із земель резервного фонду, кадастровий номер земельної ділянки 3524085200:02:000:9224.

Справа відповідно до статей 20, 22, 25 КАС України підсудна Кіровоградському окружному адміністративному суду.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, передбачених статтями 169, 170 КАС України, не встановлено.

Згідно з частинами 1, 2 статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до пункту 3 частини 6 статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Відповідно до частини 8 статті 262 КАС України при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

З огляду на категорію та складність справи за цим позовом, її слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст 3, 257, 258, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Ганнівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - товариство з обмеженою відповідальністю «Оріон».

Визнати дану справу як справу незначної складності.

Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

Відповідачу подати до суду відзив протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Третій особі подати до суду протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду пояснення щодо позову (щодо його підтримки чи заперечення) у порядку, передбаченому статтями 165, 176 КАС України, та наявні докази (якщо вони не надані позивачем) у порядку, передбаченому статтею 79 КАС України.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, з документом, що підтверджує його надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Запропонувати позивачу протягом п'яти днів з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив, з направленням її копії іншим учасникам справи, а також доказів його направлення (надіслання) вручення.

Запропонувати відповідачу протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив, подати до суду заперечення, з направленням її копії іншим учасникам справи, а також доказів його направлення (надіслання) вручення.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що справа буде розглянута судом за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Інформацію щодо стану розгляду даної справи сторони можуть отримати в мережі Інтернет за адресою: http://adm.kr.court.gov.ua/sud1170/.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду К.М. ПРИТУЛА

Попередній документ
114264731
Наступний документ
114264733
Інформація про рішення:
№ рішення: 114264732
№ справи: 340/8699/23
Дата рішення: 17.10.2023
Дата публікації: 20.10.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Кіровоградський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері; землеустрою; державної експертизи землевпорядної документації; регулювання земельних відносин, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (20.01.2025)
Дата надходження: 16.10.2023
Предмет позову: визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
22.12.2023 09:30 Кіровоградський окружний адміністративний суд
26.01.2024 09:30 Кіровоградський окружний адміністративний суд
06.03.2024 09:30 Кіровоградський окружний адміністративний суд
26.03.2024 09:30 Кіровоградський окружний адміністративний суд
11.06.2024 14:30 Третій апеляційний адміністративний суд
18.06.2024 13:00 Третій апеляційний адміністративний суд
02.07.2024 13:00 Третій апеляційний адміністративний суд
09.07.2024 13:00 Третій апеляційний адміністративний суд
17.09.2024 13:00 Третій апеляційний адміністративний суд
01.10.2024 13:00 Третій апеляційний адміністративний суд
08.10.2024 13:00 Третій апеляційний адміністративний суд
15.10.2024 13:30 Третій апеляційний адміністративний суд
20.01.2025 00:00 Третій апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОРШУН А О
ОЛЕФІРЕНКО Н А
ТАЦІЙ Л В
суддя-доповідач:
КОРШУН А О
ОЛЕФІРЕНКО Н А
ПРИТУЛА К М
ПРИТУЛА К М
ТАЦІЙ Л В
3-я особа:
Товариство з обмеженою відповідальністю “Оріон”
відповідач (боржник):
Ганнівська сільська рада Новоукраїнського району Кіровоградської області
Голова Ганнівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області Гаразда Людмила Дмитрівна
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю “Оріон”
заявник касаційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю “Оріон”
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю “Оріон”
позивач (заявник):
Колотов Роман Вікторович
представник:
Ведющенко Віктор Володимировч
представник позивача:
Замедянська Наталія Михайлівна
суддя-учасник колегії:
БОЖКО Л А
ДУРАСОВА Ю В
РИБАЧУК А І
САФРОНОВА С В
СТЕЦЕНКО С Г
ЧЕПУРНОВ Д В
третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Оріон"