КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
16 жовтня 2023 року м. Кропивницький Справа № 580/7969/23
провадження № 2-іс/340/60/23
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Казанчук Г.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до відповідачів:
Черкаського окружного адміністративного суду (бульвар Шевченка, 117, м. Черкаси, Черкаська область, 18002; код ЄДРПОУ 35158674);
голови Черкаського окружного адміністративного суду Гаращенка Валентина Валентиновича (бульвар Шевченка, 117, м. Черкаси, Черкаська область, 18002);
судді Черкаського окружного адміністративного суду Руденко Алли Василівни (бульвар Шевченка, 117, м. Черкаси, Черкаська область, 18002) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 звернулась до Черкаського окружного адміністративного суду з позовною заявою, поданою через систему "Електронний суд", в якій просить:
- визнати протиправними дії Черкаського окружного адміністративного суду щодо ненадання для дистанційного ознайомлення матеріалів адміністративної справи №580/1389/23 на заяву ОСОБА_1 №34473/23 від 16.08.2023 р.;
- зобов'язати Черкаський окружний адміністративний суд надати для дистанційного ознайомлення матеріали адміністративної справи №580/1389/23 на заяву ОСОБА_1 №34473/23 від 16.08.2023 р.;
- визнати протиправною бездіяльність голови Черкаського окружного адміністративного суду В. Гаращенка щодо неналежної організації роботи суду щодо невід сканування та не надіслання матеріалів адміністративної справи №580/1389/23 на заяву ОСОБА_1 №34473/23 від 16.08.2023 р. на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- зобов'язати голову Черкаського окружного адміністративного суду В. Гаращенка належним чином організувати роботу суду та доручити відповідальній особі суду відсканувати та надіслати для дистанційного ознайомлення матеріали адміністративної справи N580/1389/23 на заяву ОСОБА_1 №34473/23 від 16.08.2023 р. на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- визнати протиправними дії судді Черкаського окружного адміністративного суд Алли Руденко відносно надання відповіді на заяву ОСОБА_1 №34473/23 від 16.08.2023 р., яка міститься у відповіді від 17.08.2023 р., як неповноважної особи.
Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 06.094.2023 року справу передано до Шостого апеляційного адміністративного суду для визначенні суду до підсудності якого віднесена ця справа.
В подальшому Шостий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 02.10.2023 року передав адміністративну справі №580/7969/23 для розгляду за підсудністю Кіровоградському окружному адміністративному суду.
Вказана адміністративна надійшла до Кіровоградського окружного адміністративного суду 09.10.2023 року та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.10.2023 року справу №580/7969/23 головуючою суддею визначено суддю Казанчук Г.П.
Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
Відповідно до частини 3 статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Доказів сплати судового збору ОСОБА_1 суду не надано, натомість в позовній заяві вона просить суд звільнити її від сплати судового збору у зв'язку з перебуванням у скрутному матеріальному становищі, на підтвердження вказаного надала суду довідку від 17.04.2023 року.
Згідно частини 1 статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Водночас, статтею 8 Закону України "Про судовий збір" перелічені умови, за яких суд може відстрочити, розстрочити або звільнити сторону від сплати судового збору, а саме:
1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або
2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.
Згідно частини другої вказаної статті Закону України "Про судовий збір", суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Аналіз наведених приписів законодавства дає підстави для висновку, що єдиною підставою для відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору є скрутний майновий стан сторони, який повинен бути доведений достовірними доказами.
Позивачкою не надано жодних доказів у підтвердження неспроможності (відсутня довідка про доходи за попередні 12 місяців) оплати нею судового збору. Надана суду довідка від 17.04.2023 року містить відомості про дохід позивачки за січень - червень 2022 року, в той час як у відповідності до зазначених вище норм суду необхідно надати докази річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік. Таких, як зазначено суддю вище, позивачкою суду не надано.
Відтак, оскільки представником ОСОБА_1 не довела суду свою неспроможність сплатити судовий збір за подання цієї позовної заяви, враховуючи, що звільнення від сплати судового збору є правом, а не обов'язком суду, суддя не вбачає підстав для задоволення заяви та звільнення їй сплати судового збору.
Відтак, відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
За приписами статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлені ставки судового збору, зокрема, за подання адміністративного позову немайнового характеру фізичною собою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 01.01.2023 р. складає 2684,00 грн.
Тобто, за подання даного позову позивач повинен був сплатити судовий збір у розмірі 1073,60 грн., виходячи із розрахунку: 2481,00 грн. х 0,4.
Таким чином, на виконання вказаного недоліку позовної заяви позивачці необхідно надати суду докази сплати судового збору у розмірі 1073,60 грн. або докази наявності пільг щодо сплати судового збору у відповідності до статті 5 Закону України "Про судовий збір".
Відповідно до частини першої статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Зважаючи на вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху з встановленням строку для усунення недоліків.
Керуючись статтями 160, 161, 169 КАС України, суддя, -
УХВАЛИЛА:
Відмовити у звільнені від сплати судового збору.
Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.
Повідомити особу, що подала позовну заяву про необхідність виправити вказані в описовій частині ухвали недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання ухвали.
Роз'яснити особі, що подала позовну заяву, що у разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у встановлений строк, остання буде вважатися неподаною та повернута.
Ухвала судді набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду Г.П. КАЗАНЧУК