КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2023 року м. Кропивницький Справа № 340/6152/23
Суддя Кіровоградського окружний адміністративний суду Притула К.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобов'язати вчинити певні дії
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить:
- визнати протиправними дії (бездіяльність) Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо не зарахування позивачеві ОСОБА_1 до стажу роботи, що дає право на отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, три роки роботи у галузі права та зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області зарахувати позивачеві ОСОБА_1 до стажу роботи, що дає право на отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, три роки роботи у галузі права;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити позивачеві ОСОБА_1 перерахунок, нараховувати і виплачувати довічне грошове утримання судді у відставці у розмірі 72% від суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання, починаючи з 11.08.2020 року та виплатити різницю між належною до сплати сумою довічного грошового утримання судді у відставці та фактично виплаченою.
В обґрунтування заявлених вимог позивач вказує про протиправні дії відповідача під час призначення йому щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, які полягають у неврахуванні до стажу роботи суддею повного стажу роботи суді. На думку позивача, до стажу роботи, що дає право на отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці має бути зараховано, додатково три роки роботи у галузі права.
Позивач зазначає, що працював з 02.10.1986 по 28.06.1993 судовим виконавцем Устинівського районного народного суду Кіровоградської області; з 11.06.1993 по 10.08.1994 - слідчим-стажистом прокуратури Устинівського району Кіровоградської області; з 11.08.1994 по 29.05.1995 - слідчим прокуратури Устинівського району Кіровоградської області. Таким чином, без врахування роботи на вищезазначених посадах, у позивача, був би відсутній стаж роботи в галузі права, а тому не міг бути обраний на посаду судді Устинівського районного суду Кіровоградської області.
Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи та встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов (а.с.28).
30.08.2023 (вх. № 122978/23) на адресу суду надійшов відзив на позов, в якому Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області просить в позові відмовити. В обґрунтування даної позиції зазначає, що в позовній заяві Позивач зазначає, що працював: з 02.10.1986 по 28.06.1993 - судовим виконавцем Устинівського районного народного суду Кіровоградської області; з 11.06.1993 по 10.08.1994 - слідчим стажистом прокуратури Устинівського району Кіровоградської області; з 11.08.1994 по 29.05.1995 - слідчим прокуратури Устинівського району Кіровоградської області.
Таким чином, періоди роботи на посадах судовим виконавцем Устинівського районного народного суду Кіровоградської області та слідчим стажистом прокуратури Устинівського району Кіровоградської області не входить до стажу на посаді судді.
Крім того, період роботи слідчим прокуратури Устинівського району Кіровоградської області було предметом розгляду по справі № 340/930/21, рішенням від 15.11.2021 (залишеного без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 28.06.2022 у даній справі) зарахований період роботи з 11.08.1994 по 29.05.1995 - слідчим прокуратури Устинівського району Кіровоградської області, (рішення набрало законної сили).
Окремо зазначає, що вимоги позивача щодо здійснення нарахування і виплати довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 72% від суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання починаючи з 11.08.2020, є передчасними так як головне управління не вчиняло будь яких дій відносно Позивача щодо не застосування 72 % та не обмежувало граничним розміром щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.
Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, Рішенням Вищої ради правосуддя від 04.08.2020 за № 2354/0/15-20 ОСОБА_1 був звільнений з посади судді Устинівського районного суду Кіровоградської області у зв'язку з поданням заяви про відставку (а.с.38).
На підставі наказу в.о. голови Устинівського районного суду Кіровоградської області №44-к від 05 серпня 2020 року «Про відрахування судді ОСОБА_1 зі штату Устинівського районного суду Кіровоградської області» ОСОБА_1 відраховано зі штату судді Устинівського районного суду Кіровоградської області у зв'язку зі звільненням у відставку 10 серпня 2020 року.
Відповідно до розрахунку стажу судді ОСОБА_1 , який дає право на відставку та отримання довічного грошового утримання судді, зробленого Устинівським районним судом Кіровоградської області, стаж складає 28 р.0м. 2 дн., з них на посаді судді Устинівського районного суду Кіровоградської області - 25 р. 2м. 10 дн. (а.с.36).
ОСОБА_1 10.09.2020 звернувся до ГУ ПФУ в Кіровоградській області із заявою про призначення щомісячного довічного грошового утримання як судді у відставці.
Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області в Кіровоградській області №112550000280 від 18.09.2020 року позивачу з 11.08.2020 року призначено щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці з розрахунку 90% суддівської винагороди.
Згодом рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області №112550000280 від 10.11.2020 року позивачу з 11.08.2020 року призначено щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці з розрахунку 60% суддівської винагороди.
Не погодившись із розрахунками стажу судді, що дає право на отримання довічного довічного грошового утримання, які були враховані Головним управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області при призначенні пенсії, ОСОБА_1 звернувся з позовом до Кіровоградського окружного адміністративного суду.
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15.11.2021 у справі № 340/930/21 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо незарахування при призначенні щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 до стажу роботи на посаді судді, що дає право на отримання щомісячного довічного грошового утримання, періоду проходження строкової військової служби - 2 роки 5 днів та періоду роботи на посаді слідчого прокуратури - 9 місяців 19 днів. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області зарахувати судді у відставці ОСОБА_1 до стажу судді, що дає право на отримання щомісячного довічного грошового утримання, період проходження строкової військової служби - 2 роки 5 днів, період роботи на посаді слідчого прокуратури - 9 місяців 19 днів, та здійснити з 11.08.2020 року перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання у розмірі 66 відсотків суддівської винагороди, виходячи зі стажу судді 28 повних років (з урахуванням раніше виплачених сум).
В даному рішенні, суд прийшов до висновку, що періоди роботи ОСОБА_1 на посадах судовим виконавцем Устинівського районного народного суду Кіровоградської області та слідчим стажистом прокуратури Устинівського району Кіровоградської області не входять до стажу на посаді судді.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 28.06.2022 по справі № 340/930/21, рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2021 року залишено без змін (а.с.45-50).
Судом встановлено, що вказане судове рішення набрало законної сили.
Таким чином, на виконання рішення суду по справі № 340/930/21 відповідачем ОСОБА_1 було зараховано до стажу судді період роботи з 11.08.1994 по 29.05.1995- слідчим прокуратури Устинівського району Кіровоградської області та визначено щомісячне грошове утримання у розмірі 66 відсотків суддівської винагороди.
Отже, питання щодо перерахунку та збільшення стажу роботи, що дає право на отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці вже було предметом розгляду суду.
Щодо вимоги ОСОБА_1 щодо здійснення нарахування і виплати довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 72% від суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання починаючи з 11.08.2020, то дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що вона є передчасною, так як позивач не звертався з відповідною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, а останнє не вчиняло будь яких дій відносно Позивача щодо не застосування 72 % та не обмежувало граничним розміром щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.
Отже, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.
Відповідно до частини першої, другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідач у даній справі довів правомірність своїх дій щодо відмови у виготовленні та наданні довідки для перерахунку пенсії позивачу, а тому у задоволенні позову слід відмовити.
Розподіл судових витрат судом не здійснюється з огляду на висновок суду про відмову у задоволенні позову.
Керуючись статтями 2, 5, 72, 77, 139, 241, 243-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ВИРІШИВ
В задоволені позовних вимог ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (код ЄДРПОУ:20632802, 25009, м. Кропивницький, вул. Соборна, 7а) про визнання дій протиправними та зобов'язати вчинити певні дії- відмовити.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду К.М. ПРИТУЛА