КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2023 року м. Кропивницький Справа № 340/6208/23
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Притули К.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовною заявою Головного управління ДПС у Кіровоградській області (код ЄДРПОУ: 43995486, 25005, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 55) до ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про стягнення податкового боргу,-
ВСТАНОВИВ:
Головне управління ДПС у Кіровоградській області звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить:
- стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) податковий борг по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в сумі 12441,34 грн., за наступними реквізитами:
Отримувач: ГУ ДКСУ у Кіровоградській області
Банк: Казначейство України (ЕАП)
МФО: 899998
ЗКПО банка: 37918230
Рахунок:А 368999980333139341000011501
Код платежу: 85 11010500 (розподільчий)
Назва податку: ПОДАТОК НА ДОХОДИ ФІЗ ОСІБ, ЩО СПЛ ФІЗ ОСОБАМИ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РІЧНОГО ДЕКЛАРУВАННЯ;
- стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) податковий борг по військовому збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в сумі 2081,42 грн., за наступними реквізитами:
Отримувач: ГУК ДКСУ у Кіровоградській області
Банк: Казначейство України (ЕАП)
МФО: 899998
ЗКПО банка: 37918230
Рахунок:А 988999980313070137000011001
Код платежу: 30 11011001 (державний бюджет)
Назва податку: ВІЙСЬК ЗБІР, ЩО СПЛАЧ ФІЗИЧ ОСОБ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РІЧНОГО ДЕКЛАРУВАННЯ.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідач має податковий борг, відповідачу надсилалась податкова вимога, проте податковий борг залишився не сплаченим.
Відповідач будь-яких письмових пояснень, відзиву або заперечень проти позову до суду не надав.
Ухвалою суду від 07.08.2023 року у справі відкрито провадження та призначено її до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Зазначеною ухвалою відповідачу встановлено строк для подання до суду відзиву на позовну заяву з відповідними доказами в їх обґрунтування.
Копія даної ухвали була направлена за адресою відповідача наявною в матеріалах справи, поштове відправлення вручено адресату, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.
Відповідно до частини шостої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зазначає наступне.
За фізичною особою ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) рахується податковий борг з податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування в сумі 12441,34 грн. та по військовому збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в сумі 2081,42 грн. відповідно до поданої платником податкової декларації про майновий стан і доходи №9303794417 від 02.02.2023 року по терміну сплати 12.05.2023, податкової декларації про майновий стан і доходи №9428966913 від 07.02.2022 року по терміну сплати 21.02.2022.
31.05.2023 року ГУ ДПС у Кіровоградській області сформовано податкову вимогу форми «Ф» №0006784-1306-1128 про наявність у платника податків ОСОБА_1 податкового боргу в сумі 16537,60 грн.
Вказану податкову вимогу направлено платнику поштою рекомендованим листом з повідомленням про вручення та вручено - 29.06.2023.
Доказів оскарження вищенаведеної податкової вимоги в адміністративному чи судовому порядку до суду не надано.
Станом на день розгляду справи доказів погашення податкового боргу суду не надано.
Надаючи правову оцінку обґрунтованості аргументам, наведеними учасниками справи, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до ст. 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
При вирішенні спору щодо стягнення з відповідача податкового боргу, суд виходить з того, що порядок визначення суми податкових зобов'язань та погашення податкового боргу платників податків регулюється Податковим кодексом України (надалі - ПК України, у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).
Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Згідно з підпунктом 14.1.156 пункту 14.1статті 14 Податкового кодексу України (далі - ПК України) під податковим зобов'язанням розуміється сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).
Пунктом 57.3 ст.57 ПК України визначено, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.
У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.
Відповідно до п. 31.1 ст.31 ПК України строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов'язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством.
Згідно з п. 59.1 статті 59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.
Відповідно до п.59.3 статті 59 ПК України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.
Згідно з п.59.5 статті 59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.
У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).
На підставі статті 59 ПК України ГУ ДПС у Кіровоградській області винесено податкову вимогу за формою «Ф» №0006784-1306-1128 від 31.05.2023 на суму 16537,60 грн.
Відповідно до пп.14.1.175 14.1 ст.14 ПК України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
Відтак, враховуючи, що сума податкових зобов'язань відповідачем не була сплачена своєчасно, вона набула статусу податкового боргу.
Таким чином, за відповідачем обліковується сума узгоджених та несплачених податкових зобов'язань, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.
У відповідності до пп.14.1.137 п. 14.1 статті 14 ПК України орган стягнення - державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.
Згідно з п.41.2 статті 41 ПК України органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень. Стягнення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску за виконавчими написами нотаріусів не дозволяється.
Відповідно до п.20.1.34 ч.20.1 ст.20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.
Відповідно до п.95.1 статті 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини (п.95.3 статті 95 ПК України).
Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Отже, беручи до уваги те, що податкову заборгованість відповідач у встановлені законодавством строки не сплатив, та наявність у нього вказаної заборгованості підтверджується матеріалами справи, доказів погашення відповідачем зазначеної заборгованості станом на день розгляду цього спору не надано, суд доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог контролюючого органу.
Зважаючи на доведеність у ході судового розгляду справи розміру податкового боргу, вимоги адміністративного позову про стягнення цих коштів підлягають задоволенню.
Частиною 1 статті 73 КАС України встановлено, що предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні (стаття 90 КАС України).
На підставі наявних у справі доказів та їх оцінки під час розгляду справи в порядку спрощеного провадження, суд приходить до висновку про доведеність контролюючим органом підстав виникнення податкової заборгованості, наявність боргу у визначеному ним розмірі, а також дотримання встановленої законодавством процедури, що передує стягненню податкового боргу в судовому порядку, що дає суду підстави для задоволення позову у повному обсязі.
Оскільки, відповідно до приписів ст.139 КАС України, при задоволенні позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз, судові витрати у даному випадку з відповідача стягненню не підлягають.
Керуючись статтями 132, 139, 143, 242-246, 255, 260-263, 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги Головного управління ДПС у Кіровоградській області (код ЄДРПОУ: 43995486, 25005, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 55) до ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про стягнення податкового боргу задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) податковий борг по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в сумі 12441,34 грн., за наступними реквізитами:
Отримувач: ГУ ДКСУ у Кіровоградській області
Банк: Казначейство України (ЕАП)
МФО: 899998
ЗКПО банка: 37918230
Рахунок:А 368999980333139341000011501
Код платежу: 85 11010500 (розподільчий)
Назва податку: ПОДАТОК НА ДОХОДИ ФІЗ ОСІБ, ЩО СПЛ ФІЗ ОСОБАМИ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РІЧНОГО ДЕКЛАРУВАННЯ;
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) податковий борг по військовому збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в сумі 2081,42 грн., за наступними реквізитами:
Отримувач: ГУК ДКСУ у Кіровоградській області
Банк: Казначейство України (ЕАП)
МФО: 899998
ЗКПО банка: 37918230
Рахунок:А 988999980313070137000011001
Код платежу: 30 11011001 (державний бюджет)
Назва податку: ВІЙСЬК ЗБІР, ЩО СПЛАЧ ФІЗИЧ ОСОБ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РІЧНОГО ДЕКЛАРУВАННЯ.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення за правилами, встановленими ст.ст.293, 295 - 297 КАС України.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду К.М. ПРИТУЛА