Справа №760/20703/23
1-кс/760/8716/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 жовтня 2023 року слідчий суддя Солом'янського районного суд м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про відвід секретареві судового засідання ОСОБА_2
встановив:
В провадженні Солом'янського районного суду міста Києва перебуває клопотання слідчого слідчої групи - старшого слідчого 3-го відділу СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області капітан юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22021000000000185 від 08.06.2021 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2, ч. 2 ст. 161 та ч. 2 ст. 161 КК України.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_6 заявив клопотання про відвід секретаря судового засідання ОСОБА_2 від участі у кримінальному провадженні №22021000000000185, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.06.2021 року. Зазначив, що матеріали містять такий документ, як «повідомлення про виклик», який не підписаний електронним цифровим підписом. Електронні матеріали справи не містять ані протоколу, ані звіту про авторозподіл. Повідомлення учасників не в формі визначеній ст. 111 та главою 11 КПК України становить безумовне порушення прав учасників судового провадження. Крім того, 16.10.2023, адвокат вкотре просив секретаря судового засідання ОСОБА_2 надати для ознайомлення паперові матеріали судового провадження по справі №760/20703/23 від 12.09.2023 року. Зазначає, що 40-хвилине очікування на ознайомлення є обмеженням в праві на ознайомлення з матеріалами та свідчить про неповагу до учасників судового провадження та їх прав та є підставою для відводу секретаря судового засідання ОСОБА_2 .
У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 , захисники ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підтримали заявлений відвід та просили його задовольнити.
Слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечив проти задоволення заявленого відводу, оскільки захисник не надав аргументів на підтвердження упередженості секретаря судового засідання.
Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечив проти задоволення заявленого відводу з підстав необґрунтованості.
Слідчий суддя, заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши заяву про відвід, приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Згідно ч. 1 ст. 79 КПК України секретар судового засідання не має права брати участі в кримінальному провадженні та відводиться за підставами, передбаченими частиною першою статті 77 цього Кодексу, з тим обмеженням, що його попередня участь у цьому кримінальному провадженні як секретаря судового засідання не може бути підставою для відводу.
Згідно ч. 1 ст. 77 КПК України підставами для відводу відповідної особи є: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім'ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Статтею 73 КПК України визначено, що секретар судового засідання:
1) здійснює судові виклики і повідомлення;
2) перевіряє наявність та з'ясовує причини відсутності осіб, яких було викликано до суду, і доповідає про це головуючому;
3) забезпечує контроль за повним фіксуванням судового засідання технічними засобами;
4) веде журнал судового засідання;
5) оформляє матеріали кримінального провадження в суді;
6) виконує інші доручення головуючого в судовому засіданні.
Будь-яких підстав для відводу секретаря судового засідання, визначених ч. 1 ст. 77 КПК України ОСОБА_6 не наведено.
Крім того, згідно визначеного розділом Х Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом ДСА України №814 від 20.08.2019 року, справи (матеріали кримінального провадження) видаються для ознайомлення апаратом суду за резолюцією судді (судді-доповідача), або голови суду, або заступника голови суду, або секретаря відповідної судової палати на підставі письмової вимоги (заяви). У порядку підготовки судової справи для ознайомлення відповідальний працівник суду після отримання заяви з резолюцією та судової справи забезпечує (перевіряє) її формування згідно з вимогами Інструкції (зокрема, перевіряються наявність томів, повнота підшивання матеріалів справи, наявність опису, відповідність змісту опису фактичній наявності документів, наявність та цілісність наявних у справі технічних носіїв з аудіозаписом (відеозаписом) судового засідання, у випадку збереження запису на оптичному диску).
Враховуючи, що клопотання про ознайомлення з паперовими матеріалами судового провадження, за повідомленням самого ОСОБА_6 , надійшло 16.10.2023 року, слідчий суддя вважає, що виконання секретарем судового засідання ОСОБА_2 вимог Інструкції з діловодства щодо забезпечення (перевірки) формування судової справи не свідчить про її упередженість.
Таким чином, заявлений відвід не містить належних даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу секретаря судового засідання, що передбачені статтею 77 КПК України.
Слідчий суддя вважає, що заява захисника ОСОБА_6 про відвід секретаря судового засідання ґрунтується на суб'єктивних припущеннях та не містить належних, конкретних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність передбачених чинним законодавством підстав для відводу секретаря судового засідання ОСОБА_2 , а тому заява про відвід секретаря судового засідання ОСОБА_2 задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 73, 79, 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні заяви адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про відвід секретареві судового засідання ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1