печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1870/19-ц
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 серпня 2023 року
Печерський районний суд м. Києва в складі:
головуючого: судді Григоренко І.В.,
при секретарі: Андрієнко І.І.,
за участю:
представника заявника: не з'явився,
представника позивача: не з'явився,
відповідача-1: не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Пироженка Сергія Олександровича про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу, -
ВСТАНОВИВ:
Адвокат Пироженко Сергій Олександрович, який діє в інтересах ОСОБА_1 (далі - заявник, відповідач-2, ОСОБА_1 ), звернувся до Печерського районного суду м. Києва з заявою, у якій адвокат просить скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалами Печерського районного суду м. Києва від 31.05.2019 року у цивільній справі № 757/1870/19-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (далі - позивач, ПАТ «Державний ощадний банк України») до ОСОБА_2 (далі - відповідач-1, ОСОБА_2 ), ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу.
23.08.2022 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від адвоката Пироженка С.О. надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності, в якій останній вимоги клопотання підтримав.
Учасники справи у судове засідання не з'явилися, будучи повідомленими належним чином про час, дату і місце судового засідання. Суд, вивчивши подану заяву про скасування заходів забезпечення позову, дослідивши письмові докази у матеріалах справи, дійшов висновку, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.
Як встановлено, ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 31.05.2019 року накладено арешт на транспортний засіб марки PORSCHE, Модель 996 TURBO, рік випуску 2004, колір Червоний, № кузова НОМЕР_1 , шляхом заборони розпорядження.
Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 25.20.2021 року в задоволені позову Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу відмовлено.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 05.04.2023 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на рішення Печерського районного суду міста Києва від 25.10.2021 року.
Ухвалою Верховного суду від 23.05.2023 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на ухвалу Київського апеляційного суду від 05.04.2023 року відмовлено.
Частиною 1 статті 158 ЦПК України встановлено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Відповідно до частини 9 статті 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.
Частиною 10 ст. 158 ЦПК України передбачено, що у такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду
Відповідно до п. 10 постанови Верховного Суду України від 22.12.2006 N 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» із змінами, внесеними згідно з Постановою Верховного Суду N 2 від 12.06.2009 р., заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.
Зважаючи на вказані норми, суд вправі скасовувати вжиті заходи забезпечення позову, у разі коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.
За встановлених обставин, суд вважає, що заява представника ОСОБА_1 - адвоката Пироженка Сергія Олександровича про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу, є обгрунтованою та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-20, 158 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Пироженка Сергія Олександровича про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу - задовольнити.
Скасувати заходи забезпечення позову у цивільній справі № 757/1870/19-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу, вжиті на виконання ухвали Печерського районного суду м. Києва від 31.05.2019 року, якою накладено арешт на транспортний засіб марки PORSCHE, Модель 996 TURBO, рік випуску 2004, колір Червоний, № кузова НОМЕР_1 , шляхом заборони розпорядження.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 23.08.2022 року.
Суддя Григоренко І.В.