06.10.2023 Справа № 756/9016/22
Ун.№756/9016/22
Пр.№2-в/156/5/23
УХВАЛА
06 жовтня 2023 року Оболонський районний суд м.Києва в складі:
головуючого судді Майбоженко А.М.
секретаря Любін А.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про відновлення втраченого судового провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
До Оболонського районного суду м. Києва з Київського апеляційного суду надійшли матеріали справи за ун.№756/9016/22 за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення для вирішення питання про відновлення втраченого провадження за №2-6021/09 за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Ухвалою від 30.06.2023 справу прийнято до розгляду для вирішення питання про відновлення втрачено провадження та призначено судове засідання.
Учасники справи у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, суд ухвалив розглядати справу за їх відсутності.
Дослідивши матеріали, які містяться у справі, а також надіслані суду учасниками справи, суд встановив, що у провадженні Оболонського районного суду м.Києва перебувала цивільна справа №2-6021/09 за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Заочним рішенням Оболонського районного суду м.Києва від 19.11.2009 позовні вимоги ПАТ «Універсал Банк» в цій справі задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором у розмірі 702 952,96 грн та 1 730 грн судових витрат.
06.10.2022 представник відповідача ОСОБА_2 , яка змінила прізвище на « ОСОБА_4 », подано до Оболонського районного суду заяву про перегляд заочного рішення.
Ухвалою суду від 20.02.2023 заяву про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.
03.04.2023 адвокатом Назаренко М.В., яка діє в інтересах ОСОБА_2 , подано до Київського апеляйціного суду апеляційну скаргу на зазначене рішення.
Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 12.06.2023 матеріали справи за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення для вирішення питання про відновлення втраченого провадження за№2-6021/09 за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. У цій ухвалі зазначено, що із даних довідки №2-6021/09 від 10 квітня 2023 року, складеної старшим секретарем Оболонського районного суду міста Києва Шавро В., установлено, що цивільна справа №2-6021/09 за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості знищена відповідно "Переліку судових справ і документів, що утворюються в діяльності суду, із зазначенням строків зберігання", затвердженого наказом Державної судової адміністрації України 11 лютого 2010 року №22 за минуванням терміну зберігання (том 1 а.с. 246).
Оскільки справу №2-6021/09 за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості знищено за закінченням строку зберігання, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості перевірити правові підстави для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.
Вирішуючи питання щодо відновлення втраченого провадження, суд зазначає наступне.
Метою відновлення втраченого судового провадження є розгляд апеляційної скарги ОСОБА_2 на заочне рішення у справі №2-6021/09 за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Відповідно до ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому ЦПК України.
В свою чергу, судове провадження може бути втрачено повністю або частково, зокрема, в результаті пожару, стихійного лиха, викрадення справи, знищення справи, окупації території України, проведення на території України антитерористичної операції, тощо. Підстави для відновлення судового провадження: втрата судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або втрата судового провадження в цивільній справі, у якій провадження вже закрито.
Предметом відновлення є зміст втрачених процесуальних документів у конкретній цивільній справі чи їх частин, що були втрачені у цивільній справі. Об'єктом відновлення - конкретний перелік відсутніх матеріалів (процесуальних документів) втрачених повністю чи частково у конкретній цивільній справі.
Згідно зі ст. 489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.
Відповідно до ст. 494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.
Згідно ч. 2 ст. 494 ЦПК України, в ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.
За правилом ч. 3 ст. 494 ЦПК України, у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз'яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.
Втрачене судове провадження повинно бути точно відновлене у судовому засіданні. Натомість, у разі недостатності зібраних матеріалів для відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні такого провадження і роз'яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.
На пропозицію суду, учасники справи направили всі наявні у їх розпорядженні документи, які містились у матеріалах цивільної справи, провадження у якій відновлюється.
Наявні в матеріалах справи документи, які були досліджені в судовому засіданні та наявне рішення суду першої інстанції у архівному відділі Оболонського районного суду м.Києва є достатніми даними для відновлення втраченого судового провадження в частині процесуальних та інших матеріалів справи.
З урахуванням наведеного, наявні підстави для відновлення втраченого судового провадження у справі №2-6021/09 за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, а саме, для відновлення наступних процесуальних документів у ній:
Позовна заява Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості (т.2, а.с. 68-70);
Копія Кредитного договору №046-2900/840-0748 від 26.12.2007 року (т.2 а.с.60-62);
Копія Додатку №1 до Договору про надання кредиту (т.1 а.с.225);
Копія додатку №2 до Договору - Графік погашення кредиту (т.1 а.с.226-227);
Копія паспорта відповідача ОСОБА_1 і довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру (т.2 а.с.63-64);
Заява про видачу готівки від 26.12.2007 (т.1 а.с.230 зворот);
Копія Договору поруки №046-2900/840-0748-P\1 від 26.12.2007 року (т.2 а.с.65-66);
Копія паспорта відповідача ОСОБА_2 і довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру (т.2 а.с.67);
Копія розрахунку суми заборгованості (т.2 а.с.71);
Копія листа ОСОБА_1 від 10.02.2009 щодо розгляду заяви про зменшення відсоткової ставки (т.2 а.с.8);
Ухвала судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 05.08.2009 про відкриття провадження у справі (т.2, а.с. 73);
Супровідні листи, повістки, конверти Глухівського міськрайонного суду Сумської області (т.2 а.с.72, 74, 75, 76);
Ухвала Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 14.09.2009 про передачу справи за підсудністю до Оболонського районного суду м.Києва (т.2 а.с.77);
Супровідні листи, телеграми Оболонського районного суду м.Києва (т.2 а.с.78-79);
Заочне рішення Оболонського районного суду м.Києва від 19.11.2009 (т.1 а.с.247).
Керуючись ст. 488, 493, 494 ЦПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Відновити втрачене судове провадження в цивільній справі за №2-6021/09 за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості;
Відновленню та долученню до справи підлягають наступні процесуальні документи по цивільній справі № 2-6021/09:
Позовна заява Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості (т.2, а.с. 68-70);
Копія Кредитного договору №046-2900/840-0748 від 26.12.2007 року (т.2 а.с.60-62);
Копія Додатку №1 до Договору про надання кредиту (т.1 а.с.225);
Копія додатку №2 до Договору - Графік погашення кредиту (т.1 а.с.226-227);
Копія паспорта відповідача ОСОБА_1 і довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру (т.2 а.с.63-64);
Заява про видачу готівки від 26.12.2007 (т.1 а.с.230 зворот);
Копія Договору поруки №046-2900/840-0748-P\1 від 26.12.2007 року (т.2 а.с.65-66);
Копія паспорта відповідача ОСОБА_2 і довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру (т.2 а.с.67);
Копія розрахунку суми заборгованості (т.2 а.с.71);
Копія листа ОСОБА_1 від 10.02.2009 щодо розгляду заяви про зменшення відсоткової ставки (т.2 а.с.8);
Ухвала судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 05.08.2009 про відкриття провадження у справі (т.2, а.с. 73);
Супровідні листи, повістки, конверти Глухівського міськрайонного суду Сумської області (т.2 а.с.72, 74, 75, 76);
Ухвала Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 14.09.2009 про передачу справи за підсудністю до Оболонського районного суду м.Києва (т.2 а.с.77);
Супровідні листи, телеграми Оболонського районного суду м.Києва (т.2 а.с.78-79);
Заочне рішення Оболонського районного суду м.Києва від 19.11.2009 (т.1 а.с.247).
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.
Копію ухвали надіслати до відома учасників судового розгляду.
Суддя А.М.Майбоженко