Справа №:755/6948/23
Провадження №: 1-кс/755/2872/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" жовтня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
захисника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України,
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва із скаргою на дізнавача відділу дізнання Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання щодо надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 12023105040000510 від 12.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Скаргу мотивовано тим, що відповідно до ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 26.06.2023 року, вказане кримінальне провадження відкрите за заявою адвоката ОСОБА_6 яка діє в інтересах ОСОБА_7 , так її знайомий ОСОБА_8 , тимчасово користуючись автомобілем «MERCEDES-BENZ», д.н.з. НОМЕР_1 , належним на праві приватної власності ОСОБА_7 , скориставшись тим, що остання перебуває за межами України, підробив офіційні документи від імені ОСОБА_7 з метою здійснення подальшої перереєстрації вказаного транспортного засобу 27.10.2022 року в МРЕВ-6, Територіальний сервісний центр МВС України № 8046, який розташований за адресою: м. Київ, вул. Столичне шосе, 104, за участю ФОП « ОСОБА_9 » (ідентифікаційний код: НОМЕР_2 ) на підставі договору купівлі-продажу № 3187/22/002595 здійснено перереєстрацію транспортного засобу «Mercedes-Benz», модель GLE 43 AMG, д.н.з, НОМЕР_3 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 , білого кольору, 2018 року випуску, власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 є ОСОБА_7 . Після здійснення перереєстрації транспортному засобу присвоєно д.н.з. НОМЕР_6 а власником зазначено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
14.08.2023 року в рамках вказаного кримінального провадження адвокат ОСОБА_3 діючи в інтересах ОСОБА_4 надіслав на електронну адресу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві на ім'я старшого дізнавача відділу дізнання Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві капітана поліції ОСОБА_10 та іншим слідчим групи слідчих, що здійснюють досудове розслідування кримінального провадження № 12023105040000510 від 12.04.2023 року, клопотання про ознайомлення з матеріалами вказаного досудового розслідування, в порядку ст. 220, ст. 221 КПК України з проханням надати для ознайомлення матеріали досудового розслідування кримінального провадження № 12023105040000510 від 12.04.2023 року з можливістю зробити фото-копії вказаних матеріалів у тому числі аудіо/відео записів - в порядку ст. 221 КПК України.
11.09.2023 року, засобами поштового зв'язку АТ «Укрпошта» на адресу АО «КАЙЗЕН» надійшов лист «Про результати розгляду клопотання» від 29.08.2023 року за № 8651/125/50-2023 з постановою про повну відмову в задоволенні клопотання від 16.08.2023 року за підписом дізнавача відділу дізнання Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_5 . Постанова мотивована тим, що ознайомлення адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 , який на даний час має процесуальний статус свідка у даному кримінальному провадженні з матеріалами досудового розслідування до його завершення негативно вплине на досудове розслідування та призведе до розголошення відомостей, які безпосередньо стосуються суті кримінального провадження та процесуальних дій, які проведено та заплановано провести з метою збирання доказів. Вважає вказану постанову незаконною, невмотивованою, та такою, що підлягає скасуванню, оскільки аналіз вказаних норм передбачає обов'язок надати матеріали досудового розслідування для ознайомлення, окрім якщо матеріали стосуються застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, у випадку коли ознайомлення з матеріалами досудового розслідування на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Тобто положення вказаної статті не передбачають можливості відмовити в ознайомленні з матеріалами досудового розслідування, а містить обов'язок дізнавача надати такі матеріали на ознайомлення, окрім винятку, а саме тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.
Разом з тим, у вказаній постанові необґрунтовано, яким саме чином матеріали кримінального провадження можуть містити матеріали, які не є загальнодоступними та зокрема, витяг з ЄРДР, постанова про призначення групи слідчих, прокурорів, повідомлення про початок досудового розслідування, інші процесуальні документи, які є типовими та в обов'язковому порядку мають міститися в матеріалах кримінального провадження, які по своїй суті є загальнодоступними, типовими та яким саме чином ознайомлення з такими документами зможе зашкодити досудовому розслідуванню. Крім того, у вказаній постанові зроблено висновок про те, що ОСОБА_4 на даний час має процесуальний статус свідка у даному кримінальному провадженні. Зокрема, в рамках вказаного кримінального провадження ОСОБА_4 має процесуальний статус третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, про що було аргументовано в клопотанні про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.
Крім того, ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 26.06.2023 року, постановлено накласти арешт на транспортний засіб «Mercedes-Benz», модель GLE 43 AMG, д.н.з, НОМЕР_3 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 , білого кольору, 2018 року випуску, який на праві власності належить ОСОБА_4 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним транспортним засобом.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 скаргу підтримав, просив її задовольнити.
Особи, бездіяльність яких оскаржується, в судове засідання не з'явилися, хоча матеріали провадження за скаргою містять дані про виклик уповноважених осіб у судове засідання. Їх неявка, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, не перешкоджає розгляду даної скарги.
Дослідивши зміст скарги, вислухавши думку адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Порядок кримінального провадження на території України, відповідно до ст. 1 КПК України, визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України. Кримінальне процесуальне законодавство України складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України.
Згідно зі ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.
Частиною 1 ст. 303 КПК України визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Як встановлено судом, відділом дізнання Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12023105040000510 від 12.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.
Крім того, із вивчених матеріалів вбачається, що адвокат ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст. 220 КПК України звернувся до дізнавача Дніпровського УП ГУНП у м. Києві із клопотанням про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 12023105040000510 від 12.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.
Відповідно до вимог ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Згідно з положеннями ч. 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім'я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.
Таке процесуальне рішення слідчий, прокурор приймає з урахуванням норм ст. 94 КПК України, у якій зазначається, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.
За результатами розгляду вищезазначеного клопотання адвоката ОСОБА_3 , дізнавач відділу дізнання Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 дійшла висновку про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 щодо надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 12023105040000510 від 12.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Разом з тим, відповідно до ст. 221 КПК України слідчий, прокурор зобов'язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.
А тому, наявні підстави вважати, що оскаржувана постанова дізнавача відділу дізнання Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 16.08.2023 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 щодо надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 12023105040000510 від 12.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України є необґрунтованою та підлягає скасуванню.
Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача відділу дізнання Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 16.08.2023 року про відмову у задоволенні клопотання щодо надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 12023105040000510 від 12.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України - задовольнити.
Скасувати постанову дізнавача відділу дізнання Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 16.08.2023 року про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 .
Зобов'язати дізнавача відділу дізнання Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 надати захиснику ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12023105040000510 від 12.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України на ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя