Справа №:2-6229/11
Провадження №: 6/755/915/23
УХВАЛА
"27" вересня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Катющенко В.П.
при секретарі - Кравченко А.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: первісний кредитор - 1, АТ «Універсал Банк», первісний кредитор - 2, ТОВ «Інвестмент Юніон», новий кредитор - ОСОБА_2 , про визнання виконавчого листа у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, таким, що не підлягає виконанню, -
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій остання просить: визнати виконавчий лист №2-6229/2011 від 22.03.2013, виданий Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення на користь ПАТ «Універсал банк» з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №BL101213 від 16.10.2008 та судового збору в сумі 593485,48 грн. таким, що не підлягає виконанню.
Свої вимоги заявниця обґрунтовує тим, що 16.10.2008 між нею та AT «Універсал банк» укладено кредитний договір №BL101213. 16.10.2008 між ПАТ «Універсал банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір, відповідно до якого банк надав позичальнику кредит у розмірі 515 000 грн., зі сплатою процентів за користування ним в розмірі 25,25% річних. В забезпечення виконання грошового зобов'язання останньою було передано в іпотеку нерухоме майно - квартиру за адресою; АДРЕСА_1 , про що між сторонами було укладено договір іпотеки від 16.10.2008. У зв'язку з економічними кризами в Україні в період з 2009 по 2014 роки остання не в змозі була виконувати кредитні зобов'язання в повній мірі, у зв'язку з чим перед банком виникла заборгованість. AT «Універсал банк» звернулись до Дніпровського районного суду м. Києва з позовною заявою про стягнення заборгованості. Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 23.03.2012 частково задоволено позов ПАТ «Універсал банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та стягнуто заборгованість у розмірі 591 665,48 грн. та судові витрати в сумі 1820 грн., а всього на загальну суму 593 485,48 грн. 22.03.2013 Дніпровським районним судом м. Києва видано виконавчий лист №2- 6229/2011 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал банк» суми у розмірі 593 485,48 грн. 25.09.2013 ВДВС Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві відкрито виконавче провадження щодо виконання виконавчого листа №2-6229/2011 щодо боржника ОСОБА_1 12.01.2023 права вимоги за кредитним договором №BL101213 від 16.10.2008 та додатковою угодою №BL101213/K-l від 16.10.2008, укладені між AT «Універсал банк» та ОСОБА_1 було відступлено від AT «Універсал банк» до ТОВ «Інвестмент Юніон». 12.01.2023 права вимоги за кредитним договором №BL101213 від 16.10.2008 та додатковою угодою №BL101213/K-l від 16.10.2008, укладені між AT «Універсал банк» та ОСОБА_1 було відступлено ТОВ «Інвестмент Юніон» ОСОБА_2 . 13.01.2023 були проведені остаточні розрахунки з новим кредитором - ОСОБА_2 за кредитним договором, що підтверджується довідкою про відсутність заборгованості та про відсутність будь-яких майнових та немайнових претензій зі сторони нового кредитора. В травні 2023 року остання звернулась до Дніпровського ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) з заявою про закриття виконавчого провадження та зняття арешту з майна та 05.07.2023 було отримано відповідь, у якій зазначено, що зняти арешт не вдається можливим, оскільки зазначені вище виконавчі провадження були знищені внаслідок закінчення строку їх зберігання в архіві, а тому зазначений арешт може бути знятий за рішенням суду. Оскільки новий кредитор не має претензій до позичальника по кредитному договору №BL101213 від 16.10.2008, він вважається припиненим у зв'язку з його повним виконанням. Отже, закон передбачає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом, однак наявними є обставини, які виключають необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом. Встановлюючи те, що ОСОБА_1 виконала свої кредитні зобов'язання перед ОСОБА_2 , остання не має ніяких зобов'язань згідно кредитного договору №BL101213 від 16.10.2008 та виконавчого листа №2-6229/2011 від 22.03.2013, виданий Дніпровським районним судом м. Києва.
У судове засідання сторони не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, в тому числі шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України на сторінці Дніпровського районного суду м. Києва.
27.09.2023 до суду від заявниці, ОСОБА_1 надійшла заява, у якій остання просить суд розглядати заяву без її участі, вимоги заяви підтримує.
Цього ж дня, до суду від нового кредитора, ОСОБА_2 , надійшла заява у якій остання просила суд провести розгляд заяви у її відсутність. Додатково вказала, вимоги заяви визнає та підтверджує факт виконання боргу боржником ОСОБА_1 у повному обсязі. Претензій до боржника не має.
Згідно із ч. 3 ст. 432 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.
Дослідивши матеріали справи, оцінюючи надані суду докази в їх сукупності, суд приходить наступного.
Як убачається з матеріалів справи, у провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.
Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 23.03.2012, позов було задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором на загальну суму 591 665,48 грн., та судові витрати в сумі 1820 грн., а всього на загальну суму 593 485,48 грн. Постановою державного виконавця Дніпровського РВ ДВС м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві від 12.09.2018 відкрито виконавче провадження № НОМЕР_2 по виконанню виконавчого листа № 755/4310/17 виданого 31.01.2018 Дніпровським районним судом м. Києва щодо боржника ОСОБА_5 про стягнення з ОСОБА_5 на користь ПАТ «УкрСиббанк» 6 797,06 грн.
25.09.2013 постановою державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві Клименко Р.В. відкрито виконавче провадження № НОМЕР_3 по виконанню виконавчого листа № 2-6229/2011 виданого 22.03.2013 Дніпровським районним судом м. Києва щодо боржника ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» 593 485,48 грн.
Постановою державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві Клименко Р.В. від 10.01.2014 було накладено арешт на все майно ОСОБА_1 та оголошено заборону його відчуження, у межах виконавчого провадження № НОМЕР_3 по виконанню виконавчого листа № 2-6229/2011 виданого 22.03.2013 Дніпровським районним судом м. Києва щодо боржника ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» 593 485,48 грн.
12.01.2023 між ТОВ «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» та ОСОБА_2 було укладено попередній договір, в порядку на умовах, визначених цим договором, керуючись положеннями ст.ст. 512-519 Цивільного кодексу України, замовник передає, а виконавець приймає кошти з метою набуття виконавцем прав вимог за кредитним(ими) договором(ами) та договором(ами) забезпечення та подальшої заміни кредитора у зобов'язанні на користь замовника, внаслідок чого до замовника переходять у повному обсязі права кредитора за кредитним(ими) договором(ами) та договором(ами) забезпечення.
Згідно положень ст. 1 Попереднього договору від 12.01.2023, сторони домовились, що тут і надалі в цьому договорі, додатках до нього наведені нижче терміни при відсутності в тексті вказівок на інше мають наступні значення: кредитний(і) договір(и) - додаткова угода №ВЫ0213/К-1 від 16 жовтня 2008 року до Генерального договору про надання кредитних послуг №BL10213 від 16 жовтня 2008 року та Генеральний договір про надання кредитних послуг №BL10213 від 16 жовтня 2008 року, в тому числі всі додаткові угоди до нього, з усіма змінами та доповненнями, що укладений між Відкритим акціонерним товариством «Універсал Банк» (код за ЄДРПОУ 21133352), правонаступником якого є АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "УНІВЕРСАЛ БАНК" та Боржником.
12.01.2023 між ТОВ «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» та ОСОБА_2 було укладено договір відступлення прав вимоги (цесії), в порядку та на умовах, визначених цим договором, керуючись ст. ст. 512-519 Цивільного кодексу України, сторони здійснюють заміну кредитора у зобов'язанні за основним(и) договором(ами) в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав вимог. В день підписання цього договору, з урахуванням виконання положень п.п. 4.1., 4.2. цього договору щодо повної оплати новим кредитором кредитору ціни договору, до нового кредитора переходять також права кредитора за договорами забезпечення, що укладені з метою забезпечення виконання зобов'язань боржника за основним(и) договором(ами), зокрема права, що виникають за: договором поруки №ВЫ0213-П1 від 16 жовтня 2008 року, з усіма змінами та доповненнями, що укладений між Відкритим акціонерним товариством «Універсал Банк» (код за ЄДРПОУ 21133352), правонаступником якого є АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "УНІВЕРСАЛ БАНК" та ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними державного реєстру фізичних осіб-платників податків НОМЕР_1 ), з усіма додатками та додатковими угодами. Сторони погодили, що права кредитора за договором поруки, що укладений у простій письмовій формі, переходять від кредитора до нового кредитора одночасно з переходом прав вимоги за основним(и) договором(ами), на підставі цього договору та, в силу закону, без необхідності укладення окремого договору відступлення прав вимоги за таким договором.
На виконання умов зазначеного Договору про відступлення права вимоги (цесії) «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» та ОСОБА_2 12.01.2023 складено Акт приймання-передачі документації та Акт про відступлення прав вимоги.
Згідно повідомлення № 164 від 12.01.2023 АТ «Універсал Банк», відповідно до договору про відступлення права вимоги №01/23 від 12.01.2023, укладеного між AT «УНІВЕРСАЛ БАНК» та ТОВ «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН», права вимоги заборгованості за генеральним договором про надання кредитних послуг №BL10213 від 16.10.2008 зі змінами і доповненнями, відступлене останньому.
13.01.2023 ТОВ «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» було видано довідку № 13/01/23-3 ОСОБА_1 про відсутність заборгованості.
13.01.2022 ОСОБА_2 як новим кредитором було видано позичальнику ОСОБА_1 довідку про відсутність заборгованості за додатковою угодою № BL10213/К-1 від 16.10.2008 до генерального договору про надання кредитних послуг № BL10213 від 16.10.2008 та генеральним договором про надання кредитних послуг № BL10213 від 16.10.2008, в тому числі всіма додатковими угодами до нього, що укладений між АТ «Універсал Банк» та позичальником, у зв'язку з повним виконанням своїх зобов'язань та повної оплати заборгованості.
Відповідно до ч. 2 ст. 432 Цивільного процесуального кодексу України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.
Так, наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові. Обов'язок боржника може припинятися з передбачених законом підстав. Підстави припинення цивільно-правових зобов'язань, зокрема, містить глава 50 розділу І книги п'ятої ЦК України. Так, зобов'язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов'язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов'язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання. Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред'явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред'явлення цього листа до виконання.
Аналізуючи вищевикладені обставини, оцінюючи надані суду докази в їх сукупності з позиції належності та допустимості, суд приходить висновку, що виконавчий лист № 2-6229/2011, виданий Дніпровським районним судом м. Києва 22.03.2013, на примусове виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва по справі № 2-6229/11 щодо стягнення на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором на загальну суму 591 665,48 грн., та судові витрати в сумі 1820 грн., а всього на загальну суму 593 485,48 грн. з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , слід визнати таким, що не підлягає виконанню.
З огляду на викладене, суд приходить висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: первісний кредитор - 1, АТ «Універсал Банк», первісний кредитор - 2, ТОВ «Інвестмент Юніон», новий кредитор - ОСОБА_2 , про визнання виконавчого листа у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, таким, що не підлягає виконанню.
Керуючись ст. ст. 260, 354, 432 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: первісний кредитор - 1, АТ «Універсал Банк», первісний кредитор - 2, ТОВ «Інвестмент Юніон», новий кредитор - ОСОБА_2 , про визнання виконавчого листа у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.
Виконавчий лист № 2-6229/2011, виданий Дніпровським районним судом м. Києва 22.03.2013, на примусове виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 23.03.2012 по справі № 2-6229/11 щодо стягнення на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором на загальну суму 591 665,48 грн., та судові витрати в сумі 1820 грн., а всього на загальну суму 593 485,48 грн. з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 - визнати таким, що не підлягає виконанню.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України та в строки встановлені ст. 354 ЦПК України.
Суддя: