Номер провадження 1-кп/754/137/23
Справа№754/7098/22
ВИРОК
Іменем України
18 жовтня 2023 року
Деснянський районний суд м.Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві матеріали кримінального провадження відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м.Києва, громадянина України,
освіта середня, одруженого, фізична особа-підприємець,
мешкає: АДРЕСА_1 ,
зареєстрований: АДРЕСА_2 ,
раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.3 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
У невстановлені досудовим розслідуванням час, місці та спосіб ОСОБА_3 незаконно придбав з метою збуту у невстановленої досудовим розслідуванням особи, відомості відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, наркотичний засіб метадон масою 24,873г, що є особливо великим розміром, та особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс масою 315,66г, частину яких помістив до пакету зі своїми особистими речами, а іншу частину переніс за місцем свого проживання в квартиру АДРЕСА_2 , де почав незаконно зберігати з метою збуту, після чого 23.06.2022р. в 17.50 годин ОСОБА_3 , перебуваючи по вул.Бальзака, 46-А в м.Києві, був зупинений працівниками поліції, яким добровільно видав наркотичний засіб метадон масою 24,873г, що є особливо великим розміром, та особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс масою 311,32г, які він незаконно придбав та зберігав при собі з метою збуту, а також 23.06.2022р. в 18.15 годин в ході проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_3 в квартирі АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс масою 4,34г, який ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав з метою збуту.
ОСОБА_3 визнається винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.3 КК України, а саме у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу в особливо великих розмірах та особливо небезпечного наркотичного засобу з метою збуту.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення не визнав та показав, що 23.06.2022р. біля свого будинку по АДРЕСА_3 він був затриманий оперативними співробітниками поліції, якими в його пакеті було виявлено пакет з канабісом та пакет з невідомою йому речовиною, після чого вони викликали слідчо-оперативну групу, по приїзді якої слідчий вилучив з його пакета пакет з канабісом та пакет з невідомою йому речовиною. Вказані пакет з канабісом та пакет з невідомою йому речовиною йому цього дня при зустрічі надала його знайома на ім'я ОСОБА_6 , яка заборгувала йому гроші, і в рахунок відшкодування боргу вона замість грошей дала йому канабіс особисто для нього, а також дала йому цей пакет з невідомою йому речовиною, не називаючи що в цьому пакеті, який попросила його передати тому, хто йому зателефонує. Вилучені у нього вдома зіп-пакети та ваги він використовує для фасування спецій для виготовлення суші, оскільки він за родом своєї діяльності як фізична особа-підприємець займається виготовленням суші. Він іноді вживає канабіс шляхом куріння, інші наркотичні речовини він не вживає, вилучений у нього в квартирі під час обшуку канабіс належить йому та він зберігав його для власного вживання. Він визнає, що вчинив кримінальне правопорушення, пов'язане зі зберіганням наркотичного засобу канабісу для власного вживання та готовий нести за це покарання, однак збутом наркотичних засобів він не займався та мети на збут наркотичних засобів у нього не було.
Встановлені судом обставини кримінальних правопорушень підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами у їх сукупності, а саме:
- показаннями свідка ОСОБА_7 про те, що 23.06.2022р. приблизно в 17.00 годин на запрошення працівників поліції вона була присутня в якості понятої під час вилучення біля 3-го під'їзду будинку №46-А по вул.Бальзака в м.Києві у раніше незнайомого їй ОСОБА_3 з його пакету пакетів з речовинами, один з яких був з речовиною рослинного походження, а другий був маленький з білою речовиною, на запитання працівників поліції ОСОБА_3 відповів, що в пакеті його речі, за результатами цієї дії слідчим був складений протокол, в якому було зазначено про вказані події, і вказаний протоколі був підписаний нею та другою понятою,
- показаннями свідка ОСОБА_8 про те, що у червні 2022р. приблизно в 17.00 годин вона на запрошення працівників поліції була присутня в якості понятої біля 3-го під'їзду по вул.Бальзака, 46-А в м.Києві, де в її присутності працівниками поліції у затриманого чоловіка з його пакету було виявлено та вилучено пакет з речовиною рослинного походження, а також маленький пакет з іншою речовиною, про які цей чоловік на запитання працівників поліції відповів, що вказані речі належать йому, після чого працівниками поліції був складений протокол, який був підписаний нею та іншою понятою,
- даними, які містяться в протоколі огляду від 23.06.2022р. та накопичувачі як додатку до нього, згідно якого було оглянуто ділянку місцевості біля під'їзду №3 житлового будинку №46 по вул.Бальзака в м.Києві, де знаходиться ОСОБА_3 , який добровільно надав для вилучення з полімерного пакету зеленого кольору, що має при собі, полімерний пакет із вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору та полімерний пакет із кристалічною твердою речовиною, які було вилучено,
- даними, які містяться у висновку експерта №СЕ-19/111-22/22864-НЗПРАП від 24.06.2022р., згідно якого в наданій на дослідження кристалоподібній речовині білого кольору, яка була вилучена 23.06.2022р. по вул.Бальзака, 46 в м.Києві у ОСОБА_3 , виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадон (фенадон), маса якого становить 24,873г,
- даними, які містяться у висновку експерта №СЕ-19/111-22/25260-НЗПРАП від 07.07.2022р., згідно якого надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору, яка була вилучена 23.06.2022р. по вул.Бальзака, 46 в м.Києві у ОСОБА_3 , є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, канабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 311,32г,
- речовим доказом, яким постановою слідчого від 25.06.2022р. визнано наркотичний засіб метадон масою 24,873г,
- речовим доказом, яким постановою слідчого від 14.07.2022р. визнано наркотичний засіб канабіс масою 311,32г,
- даними, які містяться в протоколі обшуку від 23.06.2022р. та накопичувачі як додатку до нього, згідно якого було проведено обшук квартири АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено: в коридорі виявлено чорну сумку, в якій виявлено мобільний телефон марки «іРhоnе 7» у чорному чохлі та мобільний телефон «іРhоnе 7» у чорному чохлі, у кімнаті у шафі виявлено полімерні зіп-пакети, полімерний пакет із вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору, у приміщенні кухні виявлено електронні ваги невеликого розміру, виявлені речі та предмети і були вилучені,
- даними, які містяться у висновку експерта №СЕ-19/111-22/25262-НЗПРАП від 12.07.2022р., згідно якого надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору, яка була вилучена 23.06.2022р. по АДРЕСА_2 за місцем фактичного проживання ОСОБА_3 , є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, канабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 4,34г,
- речовим доказом, яким постановою слідчого від 14.07.2023р. визнано наркотичний засіб канабіс масою 4,34г,
- речовими доказами, якими постановами слідчого від 14.07.2023р. визнано пусті полімерні пакети на пазовому замку, електронні ваги, два мобільні телефони «іРhоnе 7»,
- даними, які містяться в протоколі огляду речей від 27.07.2023р., згідно якого було оглянуто мобільний телефон марки «іРhоnе 7 рlus» з абонентським номером НОМЕР_1 , який був вилучений в ході проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_3 по АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено електронні відомості у вигляді текстових переписок з абонентом « ОСОБА_9 », що підтверджують причетність ОСОБА_3 до реалізації протиправної діяльності в сфері незаконного збуту наркотичних засобів.
Показання обвинуваченого ОСОБА_3 про те, що мети на збут наркотичних засобів у нього не було, спростовуються дослідженими в судовому засіданні доказами у їх сукупності.
Так, про умисел ОСОБА_3 на збут наркотичних засобів свідчить відповідна домовленість з особами на придбання у нього цих наркотичних засобів, що підтверджується даними протоколу огляду речей від 27.07.2023р., згідно якого в ході огляду мобільного телефону марки «іРhоnе 7 рlus» з абонентським номером НОМЕР_1 , який був вилучений в ході проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_3 , було виявлено електронні відомості у вигляді текстових переписок з абонентом, зміст яких свідчить про причетність ОСОБА_3 до реалізації протиправної діяльності в сфері незаконного збуту наркотичних засобів. Не дивлячись на те, що в цих текстових переписках прямим текстом не використовується назва наркотичного засобу, однак зміст вказаних переписок переконливо свідчить про те, що мова йшла про обставини збуту ОСОБА_3 наркотичного засобу.
Маса вилученого наркотичного засобу метадону, яка становить 24,873г, що є особливо великим розміром, а також наявність полімерних зіп-пакетів та електронних ваг, які були вилучені 23.06.2022р. під час проведення обшуку по місцю проживання ОСОБА_3 в квартирі АДРЕСА_2 , переконливо свідчать про те, що вилучені у ОСОБА_3 особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс та наркотичний засіб метадон в особливо великому розмірі він незаконно придбав та зберігав саме з метою збуту.
Показання обвинуваченого ОСОБА_3 про те, що вказані зіп-пакети та ваги він використовує для спецій для виготовлення суші, оскільки він за родом своєї діяльності як фізична особа-підприємець займається виготовленням суші, на обґрунтування чого він надав відповідні документи щодо оренди приміщення для торгівлі та щодо виду його діяльності як ФОПа, є неспроможними.
Крім того, ОСОБА_3 в своїх показаннях зазначив, що наркотичний засіб канабіс він вживає іноді і інших наркотичних засобів він не вживає взагалі, тому розмір вилученого наркотичного засобу канабісу, який він придбав та зберігав, об'єктивно перевищує його потреби у власному вживанні, а також знаходження у нього наркотичного засобу метадон, розмір якого є особливо великим, також свідчить про умисел ОСОБА_3 на збут наркотичних засобів.
Вказані обставини в сукупності, а також те, що під наглядом у лікаря-нарколога за місцем проживання ОСОБА_3 не перебуває та не перебував, свідчать про його намір, спрямований на подальший збут виявлених у нього наркотичних засобів.
Позиція сторони захисту про недопустимість як доказу протоколу огляду від 23.06.2022р. та недопустимість всіх доказів, які були отримані внаслідок вказаного огляду місця події, не заслуговує на увагу, оскільки вказаний огляд був проведений відповідно до вимог КПК України та всі докази у справі були отримані у встановленому КПК України порядку.
Тому, показання обвинуваченого ОСОБА_3 щодо невизнання вини суд розцінює як намагання завадити встановленню істини у справі, зменшити ступінь своєї вини та міри відповідальності, уникнути покарання за умисний злочин, оскільки оцінюючи в сукупності досліджені в судовому засіданні докази з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення, які є узгодженими між собою, суд виходить з сукупності всіх обставин справі, які переконливо свідчать про вчинення ОСОБА_3 незаконного придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу та наркотичного засобу метандону в особливо великих розмірах з метою збуту.
Обставини, які згідно ст.66 КК України пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , та обставини, які згідно ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлені.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відноситься до особливо тяжкого злочину, особу винного, який раніше не судимий та до кримінальної відповідальності не притягувався, працює, позитивно характеризується по місцю проживання, його вік, сімейний стан, наявність на утриманні неповнолітньої дитини - 2006р.н., яка є інвалідом, конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення.
При цьому, суд позбавлений можливості призначити ОСОБА_3 покарання із застосуванням ст.69 КК України нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ст.307 ч.3 КК України, оскільки призначення більш м'якого покарання ніж передбаченого санкцією відповідної статті КК України може мати місце лише за наявності декількох (не менше двох) обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного.
Тому, не дивлячись на дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , які є позитивними, з урахуванням лише особи винного, без наявності декількох обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, неможливе призначення покарання із застосуванням ст.69 КК України.
Також суд позбавлений можливості призначити ОСОБА_3 покарання із застосуванням ст.75 КК України, оскільки призначення покарання із застосуванням ст.75 КК України може мати місце при призначенні покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п'яти років, а санкція ст.307 ч.3 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 9-ти років.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про призначення ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі, яке він має відбувати в ізоляції від суспільства з урахуванням особи і тяжкості вчиненого злочину, мінімальним строком, який передбачений санкцією ст.307 ч.3 КК України, який суд вважає необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень з його боку.
Згідно вимог ст.100 КПК України речові докази по справі: наркотичний засіб метадон масою 24,873г, наркотичний засіб канабіс масою 311,32г та масою 4,34г, пусті полімерні пакети на пазовому замку, електронні ваги - підлягають знищенню, два мобільні телефони «іРhоnе 7» - підлягають конфіскації в дохід держави.
Згідно вимог ст.124 КПК України з ОСОБА_3 на користь держави підлягають стягненню витрати на залучення експерта в сумі 3398,04грн. - вартість проведених судових експертиз матеріалів, речовин та виробів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні за ст.307 ч.3 КК України та призначити йому покарання у виді 9-ти (дев'яти) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке належить йому на праві приватної власності, за виключенням житла.
Строк відбуття покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту затримання в порядку виконання вироку суду. Зарахувати ОСОБА_3 у строк відбування покарання його тримання під вартою як запобіжний захід з 23.06.2022р. по 06.07.2022р.
Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити без змін у виді застави.
Речові докази по справі: наркотичний засіб метадон масою 24,873г, наркотичний засіб канабіс масою 311,32г та масою 4,34г, пусті полімерні пакети на пазовому замку, електронні ваги - знищити, два мобільні телефони «іРhоnе 7» - конфіскувати в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 3398,04грн.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Головуючий суддя: