"26" жовтня 2007 р.
Справа № 4/219-3750
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Бурди Н.М.
Розглянув справу
за позовом Тернопільської обласної спілки споживчих товариств (облспоживспілки) м. Тернопіль, майдан Волі, 4.
до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Орвіс" вул. С. Будного, 3а, м. Тернопіль.
відповідача-2: Тернопільського міського бюро технічної інвентаризації, вул. Шевченка, 1, м. Тернопіль.
відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Міське бюро технічної інвентаризації" вул. Шевченка, 1, м. Тернопіль.
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Виконавчий комітет Тернопільської міської ради вул. Листопадова, 5, м. Тернопіль.
про визнання права власності та спонукання його реєстрації
За участю представників сторін:
Позивача: начальник юридичного відділу Помазанська С.І., довіреність №11/134 від 15.12.06р.
Відповідача 1: не з'явився.
Відповідача 2: не з'явився.
Відповідача 3: не з'явився.
3-ї особи: головний юрисконсульт Мелішкевич М.С., довіреність №267/01 від 12.02.07р.
Суть справи:
В судовому засіданні представнику позивача та третьої особи роз'яснено їх процесуальні права та обов'язки, передбачені статтями 20, 22, 81-1 Господарського процесуального кодексу України.
Тернопільська обласна спілка споживчих товариств (облспоживспілка), майдан Волі, 4, м. Тернопіль звернулася до господарського суду Тернопільської області з позовною заявою до відповідача 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Орвіс" вул. С. Будного, 3а, м. Тернопіль, відповідача 2 - Тернопільського міського бюро технічної інвентаризації, вул. Шевченка, 1, м. Тернопіль, відповідача 3 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Міське бюро технічної інвентаризації" вул. Шевченка, 1, м. Тернопіль, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Виконавчого комітету Тернопільської міської ради вул. Листопадова, 5, м. Тернопіль про визнання права власності на приміщення вбудовано-прибудованого магазину з підвальними приміщеннями по вул. Ст. Бандери, 47, м. Тернопіль, загальною площею 1045,2 кв.м. та спонукання його реєстрації.
Представник ТзОВ "Міське бюро технічної інвентаризації" в судове засідання не з'явився, у поданому 02.10.2007р. відзиві на позов №4158/07-2 від 27.09.2007р. зазначив, що на підставі рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради №213 від 27.02.2002р. про дозвіл на реконструкцію, дозволу на виконання будівельних робіт за №29/02 від 28.02.2002р. та акта державної технічної комісії про прийняття об'єкта в експлуатацію, затвердженого рішенням виконкому міської ради від 29.05.2004р. за №494, виготовлена інвентарна справа, однак приміщення за адресою п-кт Ст. Бандери, 47 в БТІ не зареєстровані.
Представник Виконавчого комітету Тернопільської ради в листі від 26.10.2007р. та в судовому засіданні пояснив, що в 2002р. виконавчий комітет дозволив ТОВ «Орвіс»провести реконструкцію орендованих приміщень магазину по пр. Ст. Бандери, 47. Після закінчення будівельних робіт актом державної технічної комісії об'єкт був прийнятий в експлуатацію та затверджено рішенням міськвиконкому №494 від 29.05.2002р. Також зазначив, що на час надання дозволу на проведення будівельних робіт та прийняття об'єкта в експлуатацію жодних заперечень від Тернопільської облспоживспілки до виконавчого комітету не надходило.
Представники відповідачів 2 та 3 витребуваних судом доказів не подали, участі повноважних представників в судове засідання не забезпечили, хоча про час і місце його проведення були повідомлені ухвалами про порушення провадження по справі від 06.09.2007р. та про відкладення розгляду справи від 05.10.2007р., що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення №1215884 та №12158767.
Ухвалою від 05.10.2007р. розгляд справи відкладено на 26.10.2007р. на 11 год. 30 хв. для надання можливості сторонам подати додаткові докази по справі.
Враховуючи факт неподання відповідачами 2 та 3 витребуваних документів, у відповідності до ст. 75 ГПК України, спір розглянуто по наявних у справі матеріалах.
Технічна фіксація (звукозапис) судового процесу у відповідності до ст. 81-1 ГПК України не здійснювалась за відсутності відповідних клопотань представників сторін.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення та доводи представника позивача та третьої особи, судом встановлено наступне:
- рішенням виконавчого комітету Тернопільської міської ради народних депутатів від 16.05.1986р. №319 «Про закріплення земельних ділянок за організаціями міста та дозвіл на будівництво»за Тернопільською обласною спілкою споживчих товариств (облспоживспілкою) закріплено земельну ділянку площею 0.5га. по вул. Леніна (тепер Ст. Бандери) для будівництва житлового будинку з вбудованим приміщенням магазину;
- актом від 12.12.1994р., затвердженим рішенням виконкому Тернопільської міської ради №336 від 28.12.1994р., Державна приймальна комісія прийняла в експлуатацію Тернопільській облспоживспілці 95 кв. житловий будинок по вул. Ст. Бандери, 47, м. Тернопіль;
- на 1 поверсі зазначеного житлового будинку знаходиться приміщення вбудовано-прибудованого магазину, який прийнято в експлуатацію актом Державної технічної комісії від 29.04.1998р., затвердженого рішенням виконкому Тернопільської міської ради від 10.06.1998р. за №715;
- згідно договору оренди №22 від 01.11.2001р. приміщення вбудовано-прибудованого магазину з підвалом загальною площею 908 кв.м., що знаходиться по вул. Ст. Бандери, 47 в м. Тернополі, позивач передав в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю «Орвіс»;
- п. 2.2. договору №22 від 01.11.2001р. зазначено, що передача основних засобів в операційну оренду не спричиняє передачу орендареві права власності на це майно. Власником орендованих основних засобів залишається орендодавець, а орендар користується ними протягом строку оренди, без права на приватизацію, з правом здачі в суборенду всередині приміщення за умови попередньої письмової згоди орендодавця в кожному випадку здачі в суборенду;
- п. 4.2.1. договору передбачено право орендаря за рахунок власних коштів з дозволу орендодавця проводити реконструкцію, технічне переоснащення, поліпшення орендованих основних засобів;
- в 2002р. орендарем ТОВ «Орвіс»проведено реконструкцію з розширенням площі орендованого приміщення, яка актом Державної технічної комісії за квітень 2002р., складеним без участі представника облспоживспілки, прийнята в експлуатацію та затверджена рішенням міськвиконкому №494 від 29.05.2002р.;
- Тернопільське міське бюро технічної інвентаризації виготовило інвентаризаційну справу на реконструйоване приміщення магазину по вул. Ст. Бандери, 47, із розподілом, у відповідності з експлікацією до інвентаризаційної справи, площі приміщення між двома власниками: облспоживспілкою -591,8 кв.м. і ТОВ «Обвіс»-112,8 кв.м.;
- у відповідності до п. 44 Статуту Тернопільської облспоживспілки, затвердженого постановою п'ятих зборів Ради облспоживспілки дванадцятого скликання від 15.05.2001р., затвердженого Торгово-реєстраційною палатою Тернопільської міської ради 11.10.2001р. реєстраційний №25349301Ю0010038, облспоживспілка реалізує права власника через свої органи управління (з'їзд, конференцію, Раду, правління) відповідно до їх компетенції, визначених цим статутом. З'їзд передає право володіння, користування та розпорядження майном правлінню облспоживспілки;
- правлінням облспоживспілки не приймалось рішення про надання дозволу на проведення орендарем ТОВ «Орвіс»реконструкції в орендованому приміщенні по вул. Ст. Бандери, 47, м. Тернопіль. Кошторис проведених робіт по реконструкції приміщення з розширенням площі з правлінням облспоживспілки не погоджувався, а тому виготовлення інвентаризаційної справи на двох власників порушує права облспоживспілки і позбавляє можливості звернутись у встановленому законом порядку за оформленням права власності, що і зумовило подання позову про визнання права власності та здійснення його державної реєстрації.
Господарський суд, оцінивши подані сторонами докази в сукупності, прийшов до висновку, що позов слід задовольнити частково, з огляду на таке:
- відповідно до п. 5 ст. 111 Господарського кодексу України власність споживчої кооперації складається з власності споживчих товариств, спілок (об'єднань) та їх спільної власності і є однією з форм колективної власності;
- власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності (ст. 392 ЦК України);
- відповідно до ст.ст. 328, 329 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом, тобто законодавством закріплена презумпція правомірності набуття права власності на певне майно. Право власності на конкретне майно вважається набутим правомірно, якщо інше не буде встановлено в судовому порядку, або незаконність права власності не випливатиме із закону;
- абзацом другим п. 4.2.1. договору оренди визначено, що вартість проведених орендарем покращень (реконструкція, технічне переоснащення), які не можна відокремити без шкоди для майна, відшкодуванню не підлягає;
- відповідно до п. 5 ст. 778 ЦК України -якщо наймач без згоди наймодавця зробив поліпшення, які не можна відокремити без шкоди для речі, він не має права на відшкодування їх вартості.
Таким чином, зважаючи на встановлені судом обставини слід вважати, що відповідач-1 Товариство з обмеженою відповідальністю «Орвіс»в результаті проведення поліпшень з розширенням орендованих приміщень не створило нову річ, а лише її покращило, а тому виготовлення інвентаризаційної справи на двох власників приміщення магазину по вул. Ст. Бандери, 47 в м. Тернополі порушує права облспоживспілки і позбавляє можливості звернутись у встановленому законом порядку за оформленням права власності на зазначене майно.
Враховуючи вищевикладене, господарський суд позовні вимоги в частині визнання за Тернопільською обласною спілкою споживчих товариств права власності на приміщення вбудовано-прибудованого магазину з підвальними приміщеннями по вул. Ст. Бандери, 47, м. Тернопіль, загальною площею 1045,2кв.м. задовольняє, як такі, що обґрунтовано заявлені, доведені у встановленому законом порядку та не заперечені відповідачами.
В іншій частині позову господарський суд провадження у справі припиняє за ст. 80 п. 1 ГПК України, як така, що не підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 43, 80 п. 1, 82-85 ГПК України, господарський суд
1. Позов задовольнити частково.
2. Визнати за Тернопільською обласною спілкою споживчих товариств м. Тернопіль, майдан Волі, 4, ідент. код 01767413 право власності на приміщення вбудовано-прибудованого магазину з підвальними приміщеннями по вул. Ст. Бандери, 47, м. Тернопіль, загальною площею 1045,2кв.м.
4. В іншій частині позову провадження у справі припинити.
На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор апеляційне подання протягом десяти днів з дня підписання рішення "15" листопада 2007 року через місцевий господарський суд.
Суддя Н.М. Бурда