Єдиний унікальний № 371/1533/23
Номер провадження № 2-а/371/41/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження у справі
"18" жовтня 2023 р. м. Миронівка
Суддя Миронівського районного суду Київської області Кириленко М. О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області про поновлення строку на оскарження постанови та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
Представник позивача адвокат Лушкін Юрій Петрович який діє в інтересах ОСОБА_1 яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Київській області адреса місця знаходження: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15, про поновлення строку на оскарження постанови та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей160,161 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.
Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Відповідно до ст.ст.12,257 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Відповідно до ч. 3ст. 257 КАС України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Враховуючи наведене, а також те, що дана справа не підпадає під перелік справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження (ч. 4ст. 12 КАС України), суд дійшов висновку про те, що розгляд справи слід провести за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін.
Разом із тим, суд вважає, що клопотання представника позивача про поновлення строку для звернення до суду підлягає задоволенню, оскільки з доданих до позову матеріалів вбачається, що оскаржувана постанова не направлялась позивачу, а вона лише дізналась від державного виконавця.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12,171,257,260,262 КАС України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Поновити позивачу представника позивача адвокату Лушкіну Юрію Петровичу який діє в інтересах ОСОБА_1 строк на оскарження постанови про адміністративне правопорушення.
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом представника позивача адвоката Кириченко Оксани Вікторівни ( яка проживає за адресом: АДРЕСА_2 ) до Головного управління Національної поліції у Київській області (вул. Володимирська, буд. 15 м. Київ) про поновлення строку на оскарження постанови та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,
Призначити справу до судового розгляду по суті на 28 листопада 2023 року о 09-30 годині в приміщенні Миронівського районного суду Київської області за адресом м. Миронівка, вул. Першотравнева, 3, про що повідомити сторони.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін з урахуванням вимог ст. 286 КАС України.
Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.
У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 3 ст.162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Роз'яснити відповідачу, що за приписами ч.6 ст.162 КАС України у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, справу буде розглянуто за наявними матеріалами.
Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи .
Встановити відповідачу дводенний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.О.Кириленко