18.10.2023 Єдиний унікальний № 371/993/23 провадження № 2/371/424/23
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2023 року м. Миронівка
ЄУН 371/993/23
Провадження № 2/371/424/23
Миронівський районний суд Київської області в складі :
головуючого судді Капшук Л.О.,
за участі секретаря судових засідань Сідор В.О.,
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
УСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
Позивач звернувся до суду з позовною вимогою про розірвання шлюбу, посилаючись на ті обставини, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 08 березня 2003 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Вказав, що шлюбні відносини з відповідачем припинені з травня 2023 року. Спільне життя з відовідачем не склалося у зв'язку з тим, що у них відсутні спільні інтереси. Їх сім?я розпалася остаточно із - за непорозумінь, психологічної несумісності, небажання відновити сімейні відносини. Вони мають різні погляди на життя, різні життєві цінності, кожен з них жив своїм життям і не намагався перейнятися проблемами іншого. Подальше перебування у шлюбі вважає неможливим, а збереження шлюбу недоцільним та таким, що суперечить їх інтересам.
Вважає, що сімейні відносини між ними припинені остаточно, сім?я існує лише формально, подальше її збереження вважає недоцільним, просив шлюб розірвати.
Процесуальні дії у справі, заяви, клопотання учасників справи
Ухвалою судді Миронівського районного суду Київської області від 28 липня 2023 року справу прийнято до провадження Миронівського районного суду Київської області, відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
28 липня 2023 року копію ухвали про відкриття спрощеного провадження та копію позовної заяви з додатками направлено відповідачу за адресою зареєстрованого у встановленому порядку місця проживання.
27 липня 2022 року копію ухвали про відкриття спрощеного провадження та копію позовної заяви з додатками вручено відповідачу.
Відповідно до пункту 1 частини 8 статті 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є: день вручення судової повістки під розписку.
11 серпня 2023 року відповідач подала до суду заяву, в якій просила надати строк для можливого примирення.
Ухвалою Миронівського районного суду Київської області від 14 серпня 2023 року сторонам надано двохмісячний строк для примирення.
16 жовтня 2023 року від відповідача надійшла заява про продовження розгляду справи.
Заяв із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін до суду не надходило.
Відповідно до положень ст. 274 ЦПК України, справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.
Аргументи учасників справи
16 жовтня 2023 року від відповідача надійшла заява, в якій вона позовні вимоги визнала та зазначила, що за наданий судом строк примирення між нею та позивачем не відбулося. Просила шлюб розірвати.
Фактичні обставини справи
Судом встановлені наступні факти.
Сторони перебувають у шлюбі з 08 березня 2003 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Такі обставини підтверджуються даними свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 , виданого виконкомом Ігнатпільської сільської ради Овруцького району Житомирської області 08 березня 2003 року, даними свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Миронівського районного управління юстиції Київської області 11 вересня 2007 року.
Встановлено, що між сторонами, як подружжям, не існує сімейних стосунків. Сторони не змогли створити в сім'ї атмосферу, основану на почуттях взаємної любові та поваги один до одного, почуття поваги та любові між подружжям втрачено. Шлюбні відносини сторін не склалися у зв'язку з різними поглядами на сімейне життя.
З травня 2023 року сторони шлюбних відносин не підтримують, спільним побутом не пов'язані, взаємні права та обов'язки між ними відсутні, наміру на примирення не мають, спільного господарства не ведуть, разом не проживають.
Шлюб сторін фактично припинив існування, сім'я фактично розпалась, подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе.
Мотиви суду та застосовані норми права
Суд, дослідивши надані документи і матеріали, всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку, що позов належить задовольнити.
За правилами ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.
Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.
Суд дійшов висновку, що причини розладу подружніх відносин є справжніми, розлад в сім'ї сторін не носить тимчасового характеру, сім'я розпалась, шлюб сторін носить формальний характер.
За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та їхньої дитини, що має істотне значення.
Застосовані судом заходи щодо примирення подружжя, передбачені ст. 111 Сімейного кодексу України, не були результативними.
Висновки за результатами розгляду
Встановлені обставини вказують на можливість вирішення питання про розірвання шлюбу відповідно до ст. 110 Сімейного кодексу України.
Оцінюючи зібрані у справі докази у їх сукупності, суд зазначає, що обставини, на які посилається позивач як на підставу для задоволення позову, знайшли своє підтвердження, тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги є доведеними.
Судом встановлено що, відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, є достатня кількість підстав для розірвання шлюбу між позивачем та відповідачем.
При подачі позову позивачем сплачено 1073 гривні 60 копійок судового збору.
Вказані витрати підтверджені документально та, згідно з правилами ст. 141 ЦПК України, підлягають відшкодуванню з відповідача на користь позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 76 - 81, 89, 95, 141, 229, 258, 259, 263 - 265, 274, 279, 354, 355 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , зареєстрований виконкомом Ігнатпільської сільської ради Овруцького району Житомирської області 08 березня 2003 року, за актовим записом № 5.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1073 (одну тисячу сімдесят три) гривні 60 (шістдесят) копійокпонесених судових витрат.
Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач: ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , адреса зареєстрованого місця проживання: будинок під номером АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , адреса зареєстрованого місця проживання: будинок під номером АДРЕСА_1 .
Повний текст судового рішення складено 18 жовтня 2023 року.
Суддя Л.О. Капшук