Справа № 369/12712/23
Провадження №1-кп/369/2189/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.10.2023 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарях: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 12023116410000368 від 12 липня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гавар республіки Вірменія, українця, громадянина України, який має середню освіту, не працює, одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Святошинського районного суду м. Києва від 03 червня 2022 року за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, судимість за яке у встановленому законом порядку не знято та не погашено,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінальний кодекс України (далі - КК України),
встановив:
До Києво-Святошинського районного суду Київської області з Києво-Святошинської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з заявою про визнання своєї винуватості, згодою із встановленими досудовим розслідування обставинами та згодою на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні у кримінальному провадженні № 12023116410000368 від 12 липня 2023 року, відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 серпня 2023 року призначено підготовче судове засідання.
Згідно з обвинувальними актом, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, тобто умисному легкому тілесному ушкодженні, що спричинило короткочасний розлад здоров'я, вчиненому за наступних обставин.
Так, ОСОБА_6 , будучи раніше неодноразово судимий, останній раз вироком Святошинського районного суду м. Києва від 03 червня 2022 року за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, судимість за яке у встановлений законом строк не знята та не погашена, на шлях виправлення не став та знову вчинив кримінальне правопорушення проти життя та здоров'я особи, за наступних обставин.
Так, 11 липня 2023 року близько о 17 год., більш точного часу в ході проведення досудового розслідування встановити не надалось можливим, ОСОБА_6 , перебував біля підземного переходу, за адресою: АДРЕСА_2 , де також знаходився потерпілий ОСОБА_5 .
Після чого, ОСОБА_6 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, маючи прямий умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , тобто посягаючи на найвищу соціальну цінність - здоров'я людини, усвідомлюючи при цьому суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, наніс останньому удар правою рукою по обличчю, від чого потерпілий впав на землю. Після чого, коли потерпілий ОСОБА_5 перебував в сидячому положенні на землі, ОСОБА_6 наніс йому удар лівою та правою ногою в область голови та шиї.
У результаті протиправних дій ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_5 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи, заподіяні тілесні ушкодження: забійні рани правої брови, верхньої та нижньої губи, перелом 3-го зуба верхньої щелепи справа, синець лівої бокової поверхні шиї, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.
Через канцелярію суду 12 вересня 2023 року від потерпілого ОСОБА_5 надійшла заява про відмову від обвинувачення.
У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 підтримав своє клопотання про закриття кримінального провадження № 12023116410000368 від 12 липня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, у зв'язку з відмовою від обвинувачення, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Вказане клопотання мотивував тим, що претензій до обвинуваченого не має, наслідки відмови від обвинувачення розуміє та з обвинуваченим примирився у повному обсязі, просив провадження закрити на підставі його відмови від приватного обвинувачення на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Прокурор не заперечував проти задоволення вищевказаного клопотання потерпілого.
Захисник ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_6 просили клопотання потерпілого ОСОБА_6 задовольнити.
При цьому, обвинувачений ОСОБА_6 щиро покаявся у вчиненому та запевнив суд, що між ним та потепілим відбулось непорозуміння.
Заслухавши прокурора та інших учасників підготовчого судового засідання, які не заперечили стосовно закриття кримінального провадження, у зв'язку із відмовою потерпілого від обвинувачення, дослідивши подане клопотання, суд дійшов висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
За змістом п. 1 ч.1 ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, визначених законом.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов'язаного з домашнім насильством.
У силу засади диспозитивності і змагального характеру кримінального судочинства до числа процесуальних прав потерпілого у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення належить його право на відмову від обвинувачення. Оскільки приводом до початку кримінального переслідування у такому провадженні є порушення приватного права, що належить конкретній особі, ця особа повинна мати можливість вибору форми його правового захисту, у тому числі й право впливати на рух кримінального провадження. З огляду на це законодавець передбачив підставу закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, що безпосередньо залежить від волевиявлення особи, яка постраждала від кримінального правопорушення, - відмову потерпілого від обвинувачення (п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України). Обов'язковим наслідком відмови потерпілого від обвинувачення є закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого, а у випадках, передбачених КПК, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, дане провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України розпочато слідчим за заявою потерпілого та, з огляду на положення ч. 1 ст. 477 КПК України, належить до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
При цьому, судом встановлено, що кримінальне провадження щодо кримінального правопорушення у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 , не пов'язане з домашнім насильством.
Звідси, враховуючи те, що потерпілий ОСОБА_5 відмовився від обвинувачення, суд дійшов висновку, що дане кримінальне провадження підлягає безумовному закриттю, у зв'язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення, відповідно клопотання потерпілого - задоволенню з цих підстав.
При ухваленні судового рішення, судом враховано висновок стосовно застосування відповідних норм права, викладений в постанові Верховного Суду, а саме правову позицію Касаційного кримінального суду Верховного Суду, зокрема, викладену в постанові у справі № 487/1817/18 (провадження № 51-1960 км 21).
Заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовувалися.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 26, 284, 314, 337, 350, 477 КПК України,
ухвалив:
Клопотання потерпілого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, задовольнити.
Кримінальне провадження № 12023116410000368 від 12 липня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України закрити, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв'язку із відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1